O MacGuffin

Desesperados do mundo, uni-vos!

2012-01-24T10:26:00.002Z

O meu amigo e ex-colega universitário Armindo Monteiro, na qualidade de Presidente do Conselho de Administração da COMPTA, disse, aos microfones da TSF, que este não é o momento para «lone rangers», querendo com isto dizer que o estado actual da economia e dos mercados não se compadece com heroísmos ou rasgos solitários. Que o caminho é a agregação. Que para vencer há que unir esforços e estratégias. Que as parcerias fazem a força. Que os bons espíritos «se rencontrent». Suponho que, em Portugal, mais ainda. Agora percebo porque constava o nome do meu amigo Armindo na lista de endereços da loja Mozart.

Indignação n.º 137/2012

2012-01-23T16:10:00.000Z

Como é típico e comovente em Portugal, mais uma indignação: Ana de Macedo, artista plástica, foi (largamente) subsidiada pelo Instituto de Investigação Cientifica Tropical. O Instituto de Investigação Cientifica Tropical tem por hábito apoiar «artistas» quando estes procuram aquela entidade munidos de um «projecto artístico». O apoio é feito através de «residência artística» e/ou patrocínio directo de «exposições».

Razões da indignação? Observemos o silogismo oficial: Ana de Macedo é filha de Jorge Braga de Macedo; Jorge Braga de Macedo é figura grave do PSD; o governo em funções é do PSD, logo o Instituto de Investigação Científica Tropical (nem me atrevo a perguntar de que trata este instituto), subsidiou por amiguismo a filha de um ex-ministro do PSD.

Daniel Oliveira – um homem eternamente indignado e zangado com o mundo – viu claramente no arranjinho mais uma oportunidade para denunciar o compadrio e, en passant, vestir com a pompa que o caso exige, a fatiota de porta-voz do povo agrilhoado e enfastiado com tanto logro e trapaça. Caso se tratasse de «artista» caucionado pelos amigos do Daniel, ou pelo próprio, estamos certos de que resultaria no mesmo: a denúncia sem tréguas da choldra clientelar.

Não pondo em causa mais um serviço à pátria e à Verdade, prestado por este homem justo e equilibrado, convinha explicar duas ou três coisas que, não subestimando ou escamoteando a patifaria de Ana de Macedo e do respectivo paizinho, alargam o âmbito da prelecção. A forma como, em Portugal, se atribuem subsídios a artistas e respectivas obras, está longe de obedecer a normas e critérios de grande rigor e objectividade. Se a objectividade e o rigor são, já por si, relativos em matérias que pertencem ao grande caldeirão da «cultura», sem métricas científicas clarificadoras para uma aferição estritamente técnica das virtudes da obra (regra geral, são sempre obras-primas), a coisa agudiza-se na hora da escolher a quem atribuir o pilim: a horda de «artistas», agentes, amigalhaços e consagrados arrasta-se ruidosamente, embora em surdina, na direcção dos «centros de decisão». O «artista» português pode não saber mais nada, mas qualquer tentativa de vingar no meio artístico-cultural português impele-o compulsivamente a assimilar esta máxima: mais do que uma comadre mística nas alturas, o «artista» precisa de um compadre tutelar no milieu.

Seria interessante que Daniel Oliveira retirasse (no dia de São Nunca à tarde, eu sei) as lunetas que só lhe permitem observar os seus ódios de estimação (familiares incluídos). Chegaria, certamente, a duas prodigiosas conclusões. A primeira: nenhum «artista» com paizinho proeminente na sociedade portuguesa, deveria ser alvo da mesquinha assumpção de que «só foi escolhido por ser filho de quem é». A segunda: o suposto favorecimento de que gozou Ana de Macedo, não difere mais do que uns milímetros das centenas de favorecimentos que bafejam muito «artista» português. Nem que seja por via da mais cândida, honesta e objectiva simpatia.

Fazer parte da solução

2012-01-19T15:59:00.000Z

Uma central sindical – a UGT – decidiu manter-se dentro do «jogo» da negociação, recusando virar costas. Objectivo: dentro das vicissitudes, dos condicionalismos e da putativa «desvantagem» negocial, defender até ao fim os seus representados, tentando minimizar prejuízos.

Outra central sindical – a CGTP – decidiu abandonar as negociações em sede de concertação social, para salvar a face de «eterna, verdadeira e intransigente» defensora dos «trabalhadores». Objectivo: o orgulho de não dar uma imagem de fraqueza e de derrotismo, no eterno jogo do «nós» (os verdadeiros defensores dos fracos) contra «eles» (o governo e os patrões vampiros).

Qualquer pessoa que, por um minuto, dispa a jaqueta ideológica, ponha de parte a lúdica partidarite e tenha uma noção clara do estado a que chegou o país, perceberá quem foi corajoso e agiu de boa-fé, mandando às urtigas eventuais danos na imagem romântica do sindicalista «proletários de todo o mundo, uni-vos!». Acima de tudo, quem agiu com a coragem própria de quem sabe que a realidade é a possível e não a que idealizamos.

2012-01-18T17:12:00.002Z

2012-01-17T20:28:00.002Z

Much ado about... same old same old

2012-01-15T12:18:00.000Z

Vasco Pulido Valente, Público 14/01/2012

Uma velha história

"O Governo de coligação PSD-CDS, desde que tomou posse, ofereceu, generosamente, à gente sua amiga uma dezena de lugares de proeminência, muitíssimo bem pagos. O que produziu um escândalo de certa maneira inesperado. Não me lembro de um único primeiro-ministro que não tenha prometido não empregar a eito a sua clientela partidária, como não conheço nenhum primeiro-ministro que não acabasse por a empregar. Isto é uma tradição portuguesa que vem do liberalismo e que até hoje sobreviveu imune à contínua (e, às vezes, radical) mudança do Estado e da política. À superfície, não se vê por isso o motivo por que um acto, por assim dizer, normal de Passos Coelho provocou agora tanta indignação e tanta conversa. Mas, pensando bem, a explicação é simples e já foi interminavelmente dada e repetida.

De qualquer maneira, não se perde nada em voltar ao assunto. Por um lado, a inexistência de um "sector privado" com oportunidades de trabalho, carreira e ascensão social, virou sempre a parte letrada (ou, se quiserem, "instruída") da sociedade para o Estado e para aquilo que dele directa ou indirectamente dependia (obras públicas, bancos, monopólios, grandes companhias). Por outro lado, o domínio do Estado sobre a economia, excepto sobre uma parte importante da agricultura, fez com que a influência oficial se tornasse necessária, mesmo para entrar e prosperar no "sector privado". A classe média que nasceu e cresceu por este processo é inevitavelmente uma classe média do Estado, cujo bem-estar ou a fortuna dependem do Estado. Sem ele, morreria, e morreria depressa.

As clientelas partidárias não são por acaso o sustentáculo dos partidos, como o serviço ao partido (ou a uma facção dele) não é por acaso indispensável ao sucesso pessoal e profissional da mais pequena e melancólica ambição. O muito lamentado conúbio entre o "poder" económico e o "poder" político começa aqui e não há reforma que o remova, porque está na natureza das coisas. Esperar que Passos Coelho o removesse à força de retórica só atesta a credulidade do indígena. Infelizmente para Passos Coelho, a crise do Estado e a crescente miséria do funcionalismo não lhe permitem aumentar e distribuir com mão larga a sopa do convento e provoca a inveja, o ressentimento e a fúria daqueles que ficaram sem o seu prato de lentilhas. Disfarçado em virtude, o escândalo das nomeações não passa disto."

A bruxa má

2012-01-13T09:59:00.000Z

João Pereira Coutinho, Correio da Manhã 13/01/2012

Obrigado, camaradas

"Manuela Ferreira Leite declarou que os maiores de 70 anos deviam pagar as respectivas hemodiálises. Partindo do pressuposto de que a drª Ferreira Leite não é o Conde Drácula, imagino que se referisse aos maiores de 70 anos que podem efectivamente pagar. Mas nem esta hipótese razoável sossegou as almas primitivas que lutam por um serviço de saúde universal e gratuito, ou seja, um serviço onde ricos e remediados não pagam nada porque os impostos de todos já pagam tudo.

Eu, por mim, não me oponho à fantasia; e aconselhava a direita ‘neoliberal’ a não se opor. Na sua obtusa cruzada estatista, a esquerda pretende, no fundo, que os tratamentos hospitalares dos mais ricos continuem a ser desproporcionalmente suportados pelos mais pobres. Se isso significar, a prazo, a degradação da qualidade do sistema, também não há drama: quem tem dinheiro emigra para o privado – e quem não tem fica com as sobras.

Às vezes, a defesa do grande capital vem de onde menos se espera."

Que nem tordos

2012-01-13T09:55:00.000Z

'What Could Possibly Motivate Israel to Kill Iranian Nuclear Scientists?'
Por Jeffrey Goldberg (The Atlantic)

A Goldblog reader writes:

You have to explain to me why the Zionists are so committed to picking a fight with Iran? What could possibly motivate Israel to kill Iranian nuclear scientists? It makes no sense, unless Israel is looking to start a war to extend its military domination of the Middle East (everyone knows Israel has the strongest military in the Middle East). So you'll have to explain this to me, please.

There seems to be an epidemic of thickness on this question. Let me be clear: Just because I think an attack on Iran's nuclear complex is a bad idea doesn't mean I think Iran poses no threat to Israel. Do you want to know why Israel is taking the actions it may be taking against Iran? Because Iran has been engaged in full-blown but subterranean war against Israel for almost three decades. The Iranian regime is committed to the physical elimination of Israel. That's right -- a member-state of the U.N. is advocating the complete destruction of another member-state. The Iranian leadership regularly uses Nazi-style rhetoric against Israel and Jews, frequently resorting to epidemiological metaphors -- Israel is a cancer, Israel is a tumor, language that smacks of Mein Kampf.

But more important than Iran's eliminationist rhetoric is Iran's actions: Iran is the prime sponsor of Hezbollah, an avowedly-antisemitic terrorist organization that seeks to kill Israeli civilians. Iran is also a prime supporter of Hamas, which also seeks out Israeli civilians to kill (and it even brags about the number of Israeli civilians it has murdered). Hezbollah and Hamas, just like Iran, seek the physical elimination of Israel. Their agenda isn't to create a Palestinian state in Gaza and on the West Bank; their agenda is to replace a Jewish state with an Arab-Muslim state. If you were an Israeli leader, and you understood that Iran works assiduously to murder your civilians, and to bring about an end to your people's collective existence, and then you learned that Iran may be trying to build a nuclear weapon, well, is it so unreasonable to think that Israel might choose to fight back?

Which brings me to another letter just received in the Goldblog inbox:

Why shouldn't Iran have a nuclear weapon? Israel has it. Why does Israel think it needs a nuclear weapon and Iran doesn't. Why should Israel have nukes in the first place?

This letter-writer, it seems to me, lacks imagination. Why shouldn't Iran have a nuclear weapon? Well, because it's an anti-democratic theocracy that menaces its neighbors, oppresses its own people, and calls for the destruction of another Middle Eastern state. It is profoundly anti-American, anti-Israel, and anti-Sunni. It is in the American national interest to see Iran denied nuclear weapons. Nuclear weapons are dangerous. They are especially dangerous in the hands of totalitarian regimes, and so these regimes should be discouraged from acquiring them.

And why does Israel think it needs nuclear weapons in the first place? Well, Israel was founded shortly after one-third of the world's Jews were murdered in the Shoah. The Shoah, if nothing else, was an object lesson on the perils of defenselessness. Israel was, at independence, set upon by its neighbors. It continues to battle countries and organizations that seek its destruction. Here is a real failure of imagination: I'm not arguing that you have to endorse Israel's nuclearization, but if you can't understand this from Israel's perspective, then you're just not trying. By the way, I understand why Iran's unelected supreme leader might believe that nuclear weapons are in his country's best interests. I don't agree that he should have them, but I understand why he would want them.

Tão querido, o Igor

2012-01-12T11:28:00.001Z

Desagrada-me a ideia de obrigar cidadãos a declarar que pertencem à Maçonaria, quando assumem funções públicas, de carácter político. Há um acórdão do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, que contraria essa intenção. Em democracia, e num Estado de Direito pleno, a liberdade de associação, como outras liberdades (a de expressão, religiosa, etc.), é um direito inalienável. Por outro lado, a Maçonaria tem inscrito na sua génese e história, um papel de filantropia e de combate à ditadura que não pode ser escamoteado.

Dito isto, só a turma do Winnie The Pooh pode deixar de reconhecer o quão bizarro é, no actual estado civilizacional (com toda a parafernália de garantias, direitos e liberdades asseguradas), a existência de sociedades secretas e o temor associado à descoberta da identidade dos seus membros. Se se pode compreender a necessidade de secretismo num tempo e espaço de proibições, perseguições, repressão e clandestinidade compulsiva, hoje em dia e a Ocidente, não.

No presente, só o Piglet, a Ru, o Tigre, o Winnie The Pooh e, especialmente, o Igor, podem desconhecer a propensão clientelista desta sociedade muito anónima. Paralelamente à sua natureza altruísta, e à intenção de promover ou potenciar as virtudes do homem, a Maçonaria representa, hoje em dia, quer gostem ou não gostem os mais antigos e «puros» membros da organização, uma discretíssima teia de interesses políticos e económicos, alicerçada nos deveres de lealdade e fidelidades inter pares.

Há um dever de transparência implícito ao exercício de cargos políticos de representação. Um deputado deve estar acima de qualquer suspeita. Se, como dizem os maçons, pertencer à Maçonaria é uma «vantagem para a sociedade», porque representa uma garantia de dedicação à causa pública e à prossecução, sem tréguas, dos ideais de fraternidade e de amor pelo próximo, a revelação de pertença deveria constituir uma atitude natural e instintiva, como quem, no exercício de um cargo de administração empresarial, revela que tirou um MBA em Harvard. No caso dos maçons, na Harvard humanitarista. Vantagem do povo, pois então.

Così fan tutte

2012-01-08T13:30:00.000Z

Alberto Gonçalves, Diário de Notícias 08/01/2011

A grande loja irregular

"Parece que um tal Luís Montenegro, líder parlamentar do PSD e membro da Comissão Parlamentar que investiga as irregularidades no Serviço de Informações Estratégicas de Defesa, pertence a uma loja maçónica chamada Mozart (em honra do músico - Cosi Fan Tutte, não é? - ou dos bombons?). Parece que um tal Jorge Silva Carvalho, ex-director do SIED e alvo da investigação, pertence igualmente à referida loja, metida numa história de tráfico de segredos de Estado. Parece que o PSD, na versão do PS, ou que o PS, na versão do PSD, censuraram as referências à maçonaria num relatório sobre a matéria. Parece, por fim, que o aborrecido episódio suscitou um daqueles escândalos fátuos com que a pátria sazonalmente se entretém.

Eu também me confesso escandalizado, pelo menos com o facto de o público ainda se surpreender com duas ou três evidências, a saber: 1) a classe política nacional é, salvo escassas excepções, um entreposto de maçons ou folclóricos com propósitos no fundo similares (ver Opus Dei, sff); 2) à semelhança de qualquer sociedade relativamente secreta, a maçonaria é uma seita destinada a satisfazer interesses de facção, incluindo a obtenção de protecção e privilégio para os respectivos devotos; 3) os favores em questão, transaccionados em cauteloso recato, naturalmente constituem ou implicam a prática de irregularidades e puras ilicitudes.

Pouco democrático? Decerto. Mas a essência da coisa é essa. Ou se interditam as associações do género ou se aceitam as manhas que lhes estão na natureza. Eu opto pela tolerância. É verdade que os maçons violam jovialmente os princípios da ascensão pelo mérito e saltitam nas carreiras à custa da "fraternidade", cá fora conhecida como "cunha". Porém, as injustiças cometidas não escapam ao castigo devido, quiçá divino. De que adianta um indivíduo conseguir emprego, influência ou o que toma por "prestígio" se tamanhas maravilhas obrigam a sujeição a rituais grotescos? Prestígio nenhum resiste aos aventais, aos cordões, aos bodes e à pompa balofa que criaturas adultas passeiam com inconsciência. Cada benefício implica uma humilhação muito maior. Não admira que a seita favoreça a ocultação.

As milícias do velho Oeste americano herdaram a tradição inglesa de ridicularizar o próximo cobrindo-o de alcatrão, primeiro, e de penas, em seguida. Os maçons ridicularizam-se sozinhos e, ridículo supremo, nem sempre se apercebem. As últimas notícias dão conta de uma debandada de integrantes da loja Mozart por causa das penúltimas notícias. Talvez se mudem para a loja Haydn, talvez para a Mon Chéri. Do embaraçoso avental é que ninguém livra os pedreiros-livres."

Já não vem mais nada que seja tão bom

2012-01-08T13:23:00.001Z

Miguel Esteves Cardoso, Público 08/01/2012

Começa o Inverno

"Amanhã começa um mês de verdade. É a primeira segunda-feira desde sei lá quando em que não há festas nem feriados. Só acaba lá para o fim de Fevereiro, quando ocorrem o alívio do Carnaval e a brevidade do mês. É o tempo de mais trabalho e de mais desemprego; de mais doenças e suicídios. Dezembro foi doce de clima e de quadra. A primeira semana de Janeiro, com a passagem do ano e do Dia de Reis suavizou a queda que começa amanhã.

E de que maneira. Na sexta-feira de manhã fui à procura do forno de lenha onde - no coração de uma espécie mágica de garagem gastronómica, impossível de encontrar mas perto da Capela de São Mamede em Janas, cheia de cascas de ovo e de nozes acabadas de abrir - são cozidos os bolos-rei que são preferidos pelas populações das freguesias de Colares e de São Martinho.
Eu cá sou fã do bolo-rei da Pastelaria Garrett, no Estoril, em cuja avenida, a vinte passos de casa, morámos durante dois anos. Ela, mesmo assim, prefere o bolo-rei lisboeta da Confeitaria Nacional.
A verdade, difícil de engolir para muitos, é que o bolo-rei está a melhorar. Era seco, branco e avaro. Agora é húmido, amarelo e mais rico em ovos, passas, nozes e pinhões.

Os quatro melhores acompanhamentos, acho eu, por ordem de delícia são: um chá de uma quinta menos alta do Ceilão, um Moscatel de Setúbal bom mas humilde, um café de São Tomé ou, se for caso disso - porque não? - nada. Como o mês que aí vem, já não vem mais nada que seja tão bom."

Mais nada

2012-01-08T13:17:00.002Z

Vasco Pulido Valente, Público 08/01/2012

Arcaísmo

"A maçonaria (nas suas dezenas de encarnações) foi um produto do Iluminismo. Ou seja, um instrumento de protecção e de luta contra a religião, no caso a religião cristã, e a Igreja. Não por acaso, tomou algumas das formas mais típicas do inimigo: um trajo esotérico, a hierarquia, o ritual e por aí fora. Coisas que a mim pessoalmente me repugnam, mas que no século XVIII e em parte do século XIX são, pelo menos, compreensíveis. Nos países "protestantes", em que o Estado já dominava a igreja ou igrejas "reformadas", a maçonaria nunca chegou a ter muita importância, nem a intervir significativamente na política. Mas nos países católicos, em que a aliança do "trono e do altar" era uma realidade sólida e activa, acabou por se tornar um instrumento indispensável de subversão.
Organizou ou contribuiu para organizar a resistência ao "absolutismo" e, quando os liberais se estabeleceram no poder, escolheu o pessoal do governo ou mesmo, em certos casos, governou ela própria directamente. Por isso, nas regiões de influência católica a sua força (e o horror oficial que inspirava) sobreviveu até muito mais tarde. Disseram alguns comentadores que Hitler e Mussolini a perseguiram com especial rancor. Não é verdade. Como é lógico, as grandes perseguições vieram de Pétain e de Franco, que detestavam a República e queriam fortalecer a Igreja, e também acessoriamente de Salazar, tão devoto e monárquico como eles. Não admira que a maçonaria (o Grande Oriente Lusitano) ainda existisse em Portugal no "25 de Abril" e ajudasse a fundar o primeiro PS de Mário Soares.

Mas de então para cá deixou de ter razões para continuar. Não há monárquicos, nem a mais vaga hipótese de restauração da Monarquia. A Igreja em grande decadência pesa pouco e, sobretudo, não ameaça ninguém. O PS já não anda atrás da "irmandade"; e o PSD, ao princípio protegido e pupilo do catolicismo tradicional, é hoje um partido sem um carácter definido, sempre disposto a recolher a última novidade política. Por isso, apareceram de repente a Grande Loja Regular de Portugal e a Grande Loja Legal de Portugal, duas maçonarias sem história, nem explicação. Porquê? Porque a presença do Grande Oriente Lusitano diminuíra no Estado e no governo e era preciso outra organização (ou organizações) para o substituir em nome da entreajuda secreta que a fraternidade fornece e dos negócios que patrocina ou que a patrocinam. Mais nada."

Viva a Jerónimo Martins

2012-01-06T09:52:00.000Z

Por Vasco Pulido Valente, Público 06/01/2012

Pingo amargo

"A firma Jerónimo Martins (mercearias finas) merece todo o respeito e consideração. Primeiro, porque antigamente comprou azeite a Herculano. Segundo, porque ajuda hoje a divulgar o interessantíssimo pensamento de António Barreto, que por enquanto não vende azeite. Mas, de repente, Portugal inteiro resolveu vociferar contra a Jerónimo Martins. O Parlamento, a televisão e os jornais, já para não falar de um ou outro "indignado" em transe, berram a sua justiceira fúria. E por que razão? Porque a Jerónimo Martins, muito lógica e prudentemente, resolveu transferir a sede social da sua holding para a Holanda, como, de resto, antes dela, 19 grupos dos vinte maiores do PSI-20: a PT, por exemplo, a Galp, a Mota-Engil e o BES, contra os quais não se ouviu à época qualquer murmúrio.

Agora, não. Esse acto medonho foi qualificado de ilegítimo, imoral, intolerável e até, algumas vezes, de traição à pátria. António Capucho, um homem normalmente tranquilo, apelou mesmo ao boicote do Pingo Doce e a esquerda, com a sua irreprimível tendência para o suicídio, vai propor uma lei que impeça no futuro abusos do género. Escusado será dizer (ou repetir) que a operação da Jerónimo Martins é uma prática corrente e permitida em Portugal e na "Europa". E que, na Holanda, para onde se mudou, tem vantagens fiscais, crédito e previsibilidade que não tem em Portugal e não terá pelos tempos mais próximos. Nada disto importa a quem vivia do Estado e está neste aperto fundamentalmente preocupado com o buraco em que o Estado caiu e com o dinheiro que não recebe.

Claro que a polémica sobre a Jerónimo Martins provocou, como era inevitável, a costumada retórica sobre a diferença entre os "pequenos" que sofrem e os "grandes" que aproveitam, entre os que arranjam sempre maneira de fugir e os que nunca podem escapar à dureza das coisas. Muita gente citou a célebre frase do dr. Cavaco sobre as belezas da "equidade" e por um pouco não se voltou ainda às "200 famílias do dr. Cunhal". Não ocorreu a ninguém que (apesar do azeite de Herculano e do dr. Barreto) a Jerónimo Martins não é uma organização de beneficência e que o seu dever é fortalecer a sua posição e aumentar os seus lucros. Se ela falisse, ou enfraquecesse, haveria com certeza uma enorme choradeira e a "inteligência" indígena voltava a lamentar a falta de empresários. Como não faliu, serve por aí de bode expiatório."

25 resoluções para 2012

2012-01-02T19:35:00.003Z

Escrever um livro de culinária;
Não voltar a ver o Eixo do Mal;
Evitar, a qualquer custo, programas do género «Portugal no divã» (vulgo Prós e Contras);
Desligar a televisão sempre que surja um vislumbre de Alfredo Barroso ou Basílio Horta;
Desligar a televisão sempre que surja um vislumbre de comentário político nos canais de informação;
Desligar a televisão;
Acabar de ler o War and Peace, na tradução de Anthony Briggs;
Evitar discussões sobre a dívida com militantes ou simpatizantes do Partido Socialista;
Premir a tecla «mute» sempre que a Ana Mesquita se prepare para verbalizar qualquer coisa;
Continuar a acreditar que o João Galamba é uma excelente pessoa e que eu sou um pouco parvo;
Voltar a Borges;
Esperar que 2012 seja pior que 2011;
Dizer mais palavrões;
Explicar, a quem precisar, o significado da expressão «não há dinheiro»;
Abrir uma garrafa de champanhe quando Pacheco Pereira se reequilibrar/reencontrar;
Comer menos e melhor;
Beber mais e melhor;
Inscrever-me nas aulas de surf, em Odeceixe;
Comprar um iPad;
Continuar a influenciar a minha filha para que saia de Portugal, logo que termine o secundário (ou 3.º Ciclo ou lá o que é);
Acabar de vez com a conta no Facebook;
Aumentar para o triplo o número de vezes que recorri à bicicleta para me deslocar, em 2011;
Rezar para que o ciclista Maradona passe por Évora;
Estar mais tempo com os amigos;
Não falhar o concerto dos Magnetic Fields.

Coisas simples explicadas de forma clara

2011-12-22T10:51:00.000Z

Eduardo Nogueira Pinto, no Jornal i (22/12/2011):

Empty hand de punho cerrado

"Muitos elogiaram as declarações do deputado Pedro Nuno Santos, notando que, finalmente (!), alguém no PS diz algo de esquerda. Mas as já famosas declarações do deputado – num estilo, algo trauliteiro, com que até simpatizo –, mais que de esquerda, são de uma enorme inconsequência.

Diz Pedro Nuno Santos que se está marimbar para os credores, pois o que o preocupa são os portugueses. E depois avança para uma analogia com o póquer, lamentando que não joguemos alto, nem usemos o que chama “bomba atómica” e mais não é do que gritar “não pagamos” na cara de alemães e francesas, com o intuito, presume-se, de os forçar a renegociar.

No póquer, a bomba atómica não é o “não pagamos”, mas o “all in”, uma jogada em que se apostam todas as fichas. Um “all in” só faz sentido em duas circunstâncias e com dois propósitos: quando se tem a melhor mão para limpar o pote, ou como bluff, quando se criou a convicção na mesa de que o nosso jogo é o mais forte, obrigando os restantes a desistir da jogada. Portugal – toda a Europa sabe – está neste momento com uma fraquíssima mão. Precisa, inclusive, do crédito dos parceiros para prosseguir em jogo. Nestas circunstâncias, até um principiante dirá que o caminho é apostar com prudência e manter a voz, enquanto não vêm melhores cartas. Um “all in” seria de uma irresponsabilidade atroz. Significaria sair de imediato de jogo, perdendo o capital e o crédito que ainda restam mas ficando com a dívida, porque nem os credores nem Portugal vão desaparecer.

Para Pedro Nuno Santos, optar pelos portugueses é sacrificá-los num fugaz, irreflectido e suicida impulso de autodeterminação. Com jogadores de póquer assim, o melhor é o PS dedicar-se à bisca."

Cousin Vini

2011-12-18T19:56:00.000Z

You will be missed

2011-12-16T17:24:00.000Z

Não se discutem insultos

2011-12-16T16:17:00.000Z

Vasco Pulido Valente, Público 16/12/2011

Espectros

"O pensamento da esquerda (se a palavra se aplica) sobre a crise da dívida deixou de ser inteligível. O PS, o PC, o Bloco e companheiros de caminho vão vertendo a sua indignação numa "língua de pau", para que não há entendimento, nem resposta. Comecemos pela parte mais fácil: a sra. Merkel, encarnação da Alemanha, e o sr. Sarkozy. A esquerda injuria a sra. Merkel, suponho que a título de argumento. Ela é irresponsável, incompetente, autoritária e oportunista; não tem imaginação, sofre do preconceito luterano (é de Leste) de que os maus merecem vigilância e castigo e até, como já idioticamente se insinua, se parece com Hitler. Quanto ao sr. Sarkozy, que os franceses não tarda nada porão na rua, não passa de um tonto. Que fazer nestas circunstâncias? Chorar, como a esquerda chora, pelos bons tempos de Schmidt, de Kohl e Delors, que tanto amavam a "Europa" e o seu admirável "modelo social".

Não ocorre à esquerda que a sra. Merkel e o sr. Sarkozy fazem o que o eleitorado lhes permite fazer; e que nada mudará quando se forem embora. De qualquer maneira, com ou sem eles, ficará sempre intacta a teoria das forças do mal: o "neo-liberalismo" (coisa obscena), o capitalismo "selvagem" (ou "de casino") e sobretudo essa fugidia espécie geralmente conhecida por "especuladores". A grande vantagem desta visão do mundo está, como no estalinismo, na indefinição dos conceitos. "Neoliberalismo", capitalismo "selvagem" (ou "de casino") e "especuladores" são insultos, não são ideias. Por pura inutilidade, não se discutem insultos, que só servem para melhorar o senso de virtude de quem insulta.

A esquerda gosta disto e julga, como de costume, que é a voz da razão. De resto, desde o princípio que viveu de espectros. Para quem não se lembra: o espectro do capitalismo (que depois da URSS não se atreve a recusar), o espectro dos monopólios, o espectro das 200 famílias (que nunca se encontraram), o espectro do proletariado (que nunca se percebeu onde começava e onde acabava e que, de resto, raramente votou em quem dizia que o representava), o espectro da "luta de classes", o espectro da revolução e por aí fora. Agora, a esquerda quer que o BCE pague a nossa dívida e a dívida da "Europa", emitindo moeda e bonds (com a respectiva inflação) e cada vez que a Alemanha e a França se recusam repete a sua nova ladainha. Continua na mesma."

Pop, pop, pop

2011-12-14T12:15:00.000Z

2011-12-13T23:56:00.002Z

Voltando ao tema

2011-12-13T16:22:00.002Z

O que mais espanta nas declarações de José Sócrates, não são as declarações em si (patetas e básicas, logo verosímeis tendo em conta o sujeito e o predicado), mas o tom indulgente e casto de algumas reacções. A taça vai inteirinha para um (ir)reconhecível Pedro Marques Lopes (o Daniel Oliveira é, nesta matéria, um inimputável): no Eixo do Mal (SIC-N), bradou contra a corja dos «broncos e ignorantes» (vulgo «taxistas») que, obcecados com José Sócrates, teimaram em não perceber que o homem-engenheiro tinha, afinal, regurgitado umas banalidades muito acertadas (daquelas que se estudam no primeiro ano da faculdade).

Não perceber que: a) ninguém, em parte alguma, sugeriu, dissertou, aconselhou ou brincou com a ideia de pagar a dívida de uma só vez (esvaziando de sentido a referência de José Sócrates sobre o assunto); e b) José Sócrates deveria ser a última pessoa à face da Terra a poder preleccionar sobre o tema da dívida; reflecte limpidamente o desnorte que por aí vai, catalisado pelo despudor de uns e a intermitente candura dos «indignados» (incluindo os mais improváveis) que, quais baratas tontas, obliteram as causas e o estado do país, como se «troika», «bancarrota», «despesa» e «dívida» fossem termos de uma opera buffa, para não levar a sério.

Holy shit

2011-12-09T10:14:00.002Z

Elevator Scene:. 500 Days of Summer 2009 from lelethielen on Vimeo.

(fonte: Contra Mundum)

Da irresponsabilidade

2011-12-07T17:03:00.000Z

ou (A Quem Nós Estivemos Entregues, Meu Deus!)

«Pagar a dívida é ideia de criança». A frase é de José Sócrates, proferida numa conferência com colegas universitários. A plateia, constituída por alunos da secção latino-americana - provavelmente um subgrupo a que pertence o aluno José Sócrates – aplaudiu estrondosamente o nosso ex-PM. No final, consta que terá dito «há muito tempo que não era assim aplaudido».

Fora o pitoresco da cena e o riquíssimo filão de anedotas que o episódio proporciona, aquela frase é todo um programa. Socialista e cainesiano, acrescente-se (e não Keynesiano). É a doutrina base da Sócrates & Galamba School of Economics: 1) a despesa é infinitamente virtuosa; 2) a dívida é uma abstracção; 3) os recursos só são escassos na teoria.

É esta a disposição lógica que serve de sustentação à estrutura mental dos que defendem os Eurobonds e/ou a impressão de moeda para solucionar a crise das dívidas soberanas. O saneamento das contas, a tentativa de corrigir os erros passados, a implementação de medidas de reajustamento, que acomode o nível de gastos à capacidade produtiva do país – tudo não passa de uma brincadeira de crianças.

«As dívidas gerem-se, foi assim que eu estudei», disse José Sócrates. Não, caro senhor, estudou mal: as dívidas pagam-se. Sempre. Mais tarde ou mais cedo. E, veja bem: são pagas pela ralé que o senhor sempre desprezou e desrespeitou, com o seu irresponsável cainesianismo de pacotilha.

(publicado originalmente aqui, 7.12.2011, 12:29h)

Um homem de serviço

2011-12-05T20:26:00.000Z

Homenagem a Gonçalo Ribeiro Telles. A não perder.

Waugh on Joyce (o que Maomé não disse do toucinho)

2011-12-03T19:41:00.001Z

Épico

2011-12-03T01:23:00.000Z

Antonelli, Laura

2011-11-29T20:19:00.000Z

Grant, John

2011-11-29T20:13:00.000Z

Ler o artigo de James Delingpole.

Brothers

2011-11-29T20:03:00.002Z

Trabalho herculeano

2011-11-29T19:56:00.000Z

O senhor doutor António José Seguro é o que é, a saber: um eterno imberbe, bem intencionado mas sem PhD na universidade da vida (ah, fadista...). Mas não resisto a enviar-lhe, daqui e agora, um abraço solidário. Tentar domar a viperina hoste viúva de Sócrates, não é pêra doce. Regra geral, sofre de amnésia profunda (o mundo nasceu há seis meses), tem como desporto favorito a quezília (jogo em que o adversário é tratado com desdém maniqueísta), bebeu toda a presunção e água benta que pôde açambarcar (apesar do jacobinismo latente) e, finalmente, é composta por um conjunto de egos desgovernados. Boa sorte, é o que lhe desejo.

(originalmente publicado aqui)

Com comentários

2011-11-25T16:36:00.000Z

[Pegando na deixa do Ramires] As reacções à entrevista de Vasco Pulido Valente, como este exemplar bilioso e, a espaços, ridículo, remetem para as palavras de Gilbert no ensaio de Oscar Wilde: “sim, o público é maravilhosamente tolerante; perdoa tudo, excepto o génio”. E são a prova da existência de coutadas, reservas e corporações. O «bando» da cóltura – «bando» na medida em que os próprios fazem questão de se auto-excluir dos vastos rebanhos humanos que, sem o saberem, incorrem, por mera inalação de oxigénio, numa dádiva de gratidão para com a classe que trata do augusto alimento dos seus pobres espíritos – não suporta alarvidades de quem vem de fora. E convive pessimamente com a crítica. Daí a arrevesada reacção, repleta de ódio e ataque ad hominem. O chá de camomila é reconhecido como um relaxante e muito usado nos cuidados dos bebés. Especialmente os chorões.

Contemporaneidade

2011-11-24T20:30:00.001Z

De "O Crítico como Artista" de Oscar Wilde:

GILBERT (ao piano) Meu caro Ernest, de que te estás a rir?

ERNEST (erguendo o olhar) De uma história notável com que deparei agora mesmo neste volume de memórias que encontrei em cima da tua mesa.

GILBERT Que livro é esse? Ah, já sei. Ainda não o li. É bom?

ERNEST Bem, enquanto tocavas, entretive-me a folheá-lo com algum divertimento, embora, em princípio, não goste de memórias de autores modernos. São normalmente escritas por pessoas que, ou perderam por completo a memória, ou nunca fizeram nada de digno de ser lembrado, o que constitui, sem dúvida, a razão da sua popularidade, pois o público inglês sente-se imediatamente em casa quando alguma mediocridade lhe dirige a palavra.

GILBERT Sim, o público é maravilhosamente tolerante. Perdoa tudo, excepto o génio. (...)

Zooey Deschanel also met The Smiths

2011-11-24T15:44:00.001Z

E The Decemberists, The Halo Benders, Franz Ferdinand, OK Go, Deftones, Emilie Autumn, Amanda Palmer, Hootie & the Blowfish, Muse, Kaia Wilson, Third Eye Blind, Kate Walsh, The Dream Academy, Josh Rouse…

Amelia Warner meets The Smiths

2011-11-24T11:14:00.001Z

Not likely

2011-11-19T15:37:00.002Z

Charles Moore

2011-11-13T12:23:00.001Z

Referido no artigo de hoje do João Pereira Coutinho (Correio da Manhã), vale a pena ler e reler o artigo de Charles Moore no Telegraph de 11 de Novembro:

Left and Right should join forces against the great euro takeover

'The moment of truth is approaching,” said David Cameron on Thursday. But what is the truth?

In the view of those who run Europe, the truth is that its single currency must be saved. In very ancient Greece, Homer tells us, the giants tried to scale Heaven by piling Mount Ossa on top of Mount Olympus, and then adding “wooded Pelion”, another mountain in those parts, on top of that. They failed, of course, and “piling Pelion on Ossa” became a by-word for reinforcing failure.

In very modern Greece (two days ago), a new prime minister was chosen. Lucas Papademos is not an elected politician. He is the former governor of the Bank of Greece, and it was part of his job a decade ago to persuade the European Union that his country had met the budget deficit criteria which would permit entry to the euro. It hadn’t, but he said it had. Greece joined. Now, partly because of this original fiction, Greece is bust. Yet the answer, strongly approved by the euro-giants, who were disgusted by the earlier suggestion of a referendum, is to pile Papademos on Papandreou.

In modern Rome, it is proposed that Mario Monti succeed Silvio Berlusconi as prime minister of Italy. Mr Monti is sometimes described as a politician, but, again, he does not sit in his country’s parliament: on Thursday, the President of Italy suddenly made him a senator-for-life. He has, however, spent nine years as a European Commissioner. His postal address is Rue de la Charité, Brussels. The euro-giants love him too.

These changes are welcomed by the powerful because they mean rule by “technocrats”. Let’s call in those clever chaps who have already proved they know how to pile Pelion on Ossa and get them to pile up several more mountains, summit upon G20 summit! Then we can reach Heaven at last!

There is, one must admit, a weird logic in this. One reason the eurozone is tottering is that markets know that its members (by which they mean Germany) could produce the mere two trillion euros required to calm things down, but are refusing to do so. The markets are goading them to see if they are serious. They, naturally, would like to prove that they are.

But what I want to shout out, like the man in the hall in an old-fashioned election meeting, is “What about the workers?” So long as the economies of Europe were on a fairly even keel, normal people did not pay much attention to the great plans to reorganise their continent. But now, as the European Commission itself admitted this week, these plans have stopped growth. They are beginning to do so not only in the eurozone, not only in near-neighbours such as Britain, but right across the world. While the trouble persists, no one knows whether to invest in production and trade. The “safe havens” of gilts outside the storm become bubbles, and therefore cease to be so safe. America and China are both making their displeasure felt.

I caught Mr Papademos saying on television that it was only by remaining in the euro that Greece could return to “financial prosperity”. True, you cannot have a sound economy without sound money. But what is emerging in this crisis, as is always characteristic of depressions, is that an obsession with the strictly financial comes into conflict with the broader economic good. Possibly, though I doubt it, Greece and other “Club Med” countries can find ways of staying in the euro. But they will do so – are already doing so – at a punitive cost to their citizens. Every country needs its central banker, but are they and their like really the men for the hour of national salvation? Aren’t they the representatives of the class that has failed?

You often hear Greens complaining about “our obsession with economic growth”. Now that citizens are beginning to lose their wage rates, their jobs, their houses, their pensions, their futures, we shall all be reminded of why that “obsession” makes sense. However badly a country such as Greece has run itself (it has, it has), however much Italy needs “structural reform” (it does, it does), however much every country south of the Rhine may be reprehensibly late-rising, unshaven, garlic-reeking and generally un‑Germanic, they cannot correct their own errors if their debt compounds and their currency is overvalued. The one size that is supposed to fit all is, in reality, the one size that fits Germany.

Our leaders keep saying how vital it is to keep the euro afloat. There can be no doubt that its sudden collapse would have terrifying consequences. But the remedy of throwing more and more troops into the valley of the shadow of financial death may be no remedy at all. The most diligent eurozone workers – and British workers, too, if we are not careful – will end up like poor Boxer in Animal Farm, nobly making every sacrifice for something that cannot be achieved.

There is surely a case here for common cause between Left and Right. Historically, the Left has gained its stature by standing up for the downtrodden. The European Union, and even more the eurozone, is the classic bankers’ ramp against which the Left always warned. Yet, probably because it hated Mrs Thatcher so much, the Left switched to supporting the euro, and thus betrayed the underdog.

The Right originally supported European integration because it would undermine trade-unionised siege economies and fend off Communism. But the euro turns out to be opposed to the competition which is the lifeblood of free markets, and gives privileged status to an alliance of bureaucrats, politicians, bankers and central bankers which then protects itself with the “too big to fail” argument. That alliance now finds perfect expression in the Frankfurt Group. As an exceptionally brave central banker, Mervyn King, said in an interview with this paper earlier in the year: “The concept of 'too big to fail’ should have no place in a market economy.” The euro is very, very big, and very nearly failed. Yes, fiscal union is an answer, of a sort, to the problems the euro has now. But it is surely not the answer that believers in markets should prefer.

Left and Right alike – Left and Right in their anti-establishment forms – should agree that this is not the time for technocrats and Frankfurters. I have a more original idea. How about a few democrats?

The truth whose moment Mr Cameron sees approaching is that since Europe has to be rebuilt, the construction must be revalidated by its component nations and their citizens.
When Mrs Thatcher fought against the Delors plan for a single currency more than 20 years ago, her arguments were right, but the tide of the times was against her. Her opponents, above all Helmut Kohl, had personal prestige, and appeared to represent the triumph of a new order to replace Soviet Communism and bury the ghosts of the Second World War. Most people therefore trusted them.

Today, that trust is broken. “Credit” means belief, and belief has now collapsed financially, politically and morally. So, even in Britain, which is mercifully outside the currency, the old government line of “Trust us to sort this complicated problem out in the national interest” is a provocation not a reassurance. The national interest lies in devising a European settlement which our Government is positively eager to put to the British people in a referendum. If our Government sees this, the principles that should guide the coming, inevitable renegotiation will become clear.

2011-11-10T09:39:00.002Z

Via Shyznogud

Murmuration from Sophie Windsor Clive on Vimeo.

Este tipo é tão bom

2011-11-05T21:47:00.004Z

A minha cara-metade

2011-11-05T21:08:00.000Z

Open Space.

2011-11-05T19:54:00.000Z

Só não percebi o «independentemente»

2011-11-05T19:46:00.001Z

O início do artigo de hoje de Filomena Martins, no DN, é uma pérola: “O "caso Duarte Lima", independentemente do seu desfecho e dos seus protagonistas, veio colocar a nu mais uma enorme brecha da justiça portuguesa. Ficou claro que um cidadão português pode matar outro cidadão português, em alguns países, entre os quais o Brasil, e ficar impune.”

O assunto transitou em julgado na salinha de audiências íntima da senhora jornalista. Não nutro (nem deixo de nutrir) a mais leve simpatia por Duarte Lima. Mas com este calibre de isenção, temo que o homem esteja, «independentemente do seu desfecho», mais frito que um torresmo.

A definhar

2011-11-04T18:01:00.000Z

De saída, no Público: Campos e Cunha, Vital Moreira, Helena Matos, Esther Mucznik e António Vilarigues. Entram Correia de Campos, Paulo Rangel e Francisco Assis.Não digo mais nada.

Tão má a emenda quanto o soneto

2011-11-03T18:20:00.001Z

Depois do Avante ter publicado um inenarrável artigo de opinião de um idiota chamado Jorge Messias, Jerónimo de Sousa veio a terreiro pôr água na fervura. O desagravo foi, apesar da tentativa, uma lástima. Que nos diz Jerónimo? Pois que está tudo bem: as insinuações, pressupostos e extrapolações de Jorge Messias estão correctíssimas, obedecendo a uma lógica infalível. A única salvaguarda que há a fazer, avisa Jerónimo, é não confundir os «israelitas» e o «povo judeu» com o bando dos «sionistas». Os sionistas, segundo Jerónimo, são gente maléfica, merecedora de toda e qualquer crítica. Nada têm que ver com os «israelitas» ou com o «povo judeu». Claro que não, Jerónimo. E o facto de Jorge Messias ter recorrido a um livro cuja teoria esteve na base de tanto ódio e violência em relação aos judeus (dos pogroms ao holocausto), e de achar os Protócolos dos Sábios de Sião um excelente ponto de partida para esmiuçar a urdidura global de certos vilões maléficos, é um pormenor. Só um pormenor. Sem importância, Jerónimo.

2011-10-30T12:58:00.001Z

Muito bom

2011-10-29T19:56:00.000+01:00

Them Birds.

Em grande estilo

2011-10-28T10:59:00.002+01:00

Laura Abreu Cravo e Francisco Mendes da Silva. A seguir absolutamente.

Anatomia de uma morte exagerada

2011-10-26T20:42:00.000+01:00

O Bruno Sena Martins foi repescar um post escrito em Agosto de 2009 (aqui), sobre o estado da blogosfera e a sua relação com os partidos.

A história está ligeiramente enviesada. É falsa a ideia de que a blogosfera lusa nasceu maioritariamente dominada por gente de direita (que, afiança o Bruno, estava à direita do PSD - uma afirmação que padece de um equivoco primário: não há, em Portugal, contiguidade possível e rigorosa entre o debate ideológico, de carácter mais teórico ou filosófico, e a doutrina partidária), a que se seguiu uma reacção de gente de esquerda. Antes, durante e imediatamente a seguir ao advento da Coluna Infame, já existiam, em mais ou menos igual número, blogues situados à esquerda com voz e espaço (não estou com isto a dizer que a Coluna Infame não foi marcante). A proliferação dos blogues de esquerda não foi, em bom rigor, reactiva relativamente aos de direita, na mesmíssima medida do contrário. Foram, ambas, reactivas face a um momento muito particular: vivia-se (e o Bruno também o refere) uma época de acesa discussão política, marcada pela guerra no Iraque e pelo pós-11 de Setembro, contexto que levou muita gente a presumir, também pela facilidade e liberdade da ferramenta, que tinha o direito e o dever de se pronunciar publicamente sobre o assunto.

A tese do Bruno incide sobre a relação partidos/blogosfera e é paralela/prima de uma outra: a da relação entre os media tradicionais e a blogosfera. A ideia de que a blogosfera perdeu gás e força por ter sido «apanhada» ou «amansada» pelos tentáculos dos partidos, ou assimilada pelos media ditos tradicionais (numa espécie de luta entre bons e inocentes vs. manhosos e interesseiros), é pouco interessante e simplista. Houve interesses legítimos, de ambas as partes, para que em parte isso sucedesse. Seria, aliás, natural que assim fosse. Por um lado, a grande maioria dos bloggers tinha a aspiração ou a expectativa de vir a ser notada pelos «grandes» e «mediáticos» (televisões e jornais). Quem disser o contrário sabe que está a mentir. Por outro, foi natural que os jornais, televisões e rádios, tentassem assimilar os melhores que se movimentavam no «submundo» blogosférico: havia gente de qualidade (logo apetecível) em acção num novo e admirável espaço de intervenção que importava explorar (a internet), tanto mais que nele decorria um desaforado escrutínio dos próprios media. No caso dos partidos, idem. Seria impensável que as máquinas partidárias não lançassem os respectivos apaniguados (os assumidos e os dissimulados) a exercer os seus deveres de proselitismo e, sempre que possível, a «aburguesar» os interessados.

O saldo final? Não é negativo. Se é verdade que a blogosfera perdeu um pouco do gás de outrora – não esquecer o facto da geração seguinte ter optado, por falta de tempo ou de jeito, preguiça ou desinteresse, pelas «benditas» redes sociais - não é menos verdade que a assimilação de gente oriunda da blogosfera reavivou o debate nos meios ditos tradicionais e, ainda que muito pouco, ajudou a renovar o ar nos partidos.

Em penúltimo caso, pode sempre perguntar-se: por que razão não escreves tu mais, Bruno? (género «onde estavas tu no 25 de Abril?»). Em último caso: terá sido a blogosfera assim tão importante?

Teviter

2011-10-25T16:59:00.002+01:00

Há um senhor empregado de um restaurante em Évora, que jura a pés juntos ter inventado o Twitter. Ou o sistema que mais tarde viria a ser utilizado pelo Twitter. "Já em mil novecentos e troca o passo, comunicava com amigos através de um sistema igual ao utilizado pelo 'teviter'" (é assim que ele pronuncia o sistema de micro-blogging, desenvolvido por Jack Dorsey).

Até há dois dias atrás, não tinha tido qualquer tipo de contacto nem com um (o Twitter), nem com outro (o 'teviter'). Com a actualização para o iOS 5.0, aderi, para já, ao Twitter (@macguffin_69). Não sei se alguma vez terei a honra de pertencer ao precursor.

Público e privado

2011-10-22T14:36:00.001+01:00

Escutava ontem, no Expresso da Meia-Noite (SIC-N), o Prof. Dr. Paulo Trigo Pereira a perorar sobre a tenebrosa e potencial clivagem social entre funcionários públicos e funcionários do sector privado, e ocorreu-me pensar como tudo aquilo é estranho e, no limite, uma grandessíssima treta. Há gente que parece retida há décadas na malha urbana das grandes cidades, e nos respectivos corredores académicos, não se dando conta de que existe um mundo «lá fora» que teima, de quando em vez, em não encaixar nos modelos e na pitoresca percepção dos teóricos das Finanças Públicas.

Os especialistas andam empenhadíssimos em esquecer o óbvio. Como disse um dia Orwell, afundámo-nos a um ponto em que reafirmar o óbvio constitui o dever dos homens inteligentes. Eu, que estou longe de ser particular ou genericamente inteligente, não tenho grandes problemas, neste caso, em arriscar o óbvio, de tão óbvio que é: as medidas de controlo do défice, por inerência recessivas (no fundo, pretende-se uma redução de custos e um re-enfoque sério nas questões da rentabilidade e da produtividade), irão provocar um nivelamento automático das remunerações no sector privado. Fatal como o destino. De um modo geral, a esmagadora maioria das PME vai tentar, e em última análise conseguir, contratar por menos dinheiro, cortar nos prémios, bónus e outros instrumentos remuneratórios de quem já trabalha e, desgraçadamente, despedir trabalhadores. Sem esquecer que um aumento de meia hora por dia útil de trabalho, equivale a um decréscimo remuneratório na casa dos 6%. Na função pública, isso só acontece por vontade e acção directa dos governos. Que se saiba, não foram anunciados despedimentos em massa. A categoria «empregos de longa duração» permanecerá quietinha e quentinha no colo do Estado. Funcionários, sindicatos e putativos defensores do sector público, deveriam saber que a moeda de troca (ganhar temporariamente menos vs. perder o emprego) é supimpa.

Bem pode o Prof. Dr. Paulo Trigo Pereira afastar do seu discurso a nuvem negra da clivagem social. Ele sabe que uns sabem que os outros sabem que aqueles sabem quem está mais sujeito a engrossar as filas nos Centros de Emprego.

Dra. Fernanda Câncio, Dr. Carlos Zorrinho e, pasme-se, Prof. Dr. Anibal Cavaco Silva:

2011-10-21T13:44:00.002+01:00

falem-nos de alternativas c-o-n-c-r-e-t-a-s. Se for possível, claro. E, claro, partindo do princípio de que V. Exas. defendem o cumprimentos do acordado com a troika. E, obviamente, partindo do princípio de que conhecem os termos do memorando de entendimento, que passo a relembrar, não a V. Exas., que tudo parecem saber, mas aos leigos e distraídos desta vida: em troca de um empréstimo, pago em tranches, o Estado português compromete-se a cumprir as metas orçamentais fixadas no acordo.

Isto, claro, se estiverem para aí virados. Caso contrário, podem sempre continuar a fazer de conta de que há por aí soluções alternativas indolores e cheiinhas de «equidade fiscal», que só por teimosia e maldade não se escolhem.

É que não se perdoa

2011-10-20T10:15:00.002+01:00

António Pires de Lima afirmou que tem faltado ao ministro da Economia, «peso político». É um facto comprovado: quem assistiu, no início de Outubro, à peixeirada que teve lugar na Comissão de Economia, com a Dra. Ana Paula Vitorino, a Dra. Heloisa Apolónia e o Dr. Paulo Campos em registo histérico e tresloucado, percebe do que fala António Pires de Lima. No fundo, o que se exige a quem ocupa o lugar de ministro, é valentia na picardia, jeitinho na contra-argumentação, gestos coléricos e heróicos, voz grossa e olhar de lanceta. Luz, cor, emoção, espectáculo. O nosso Álvaro é um educado, um cordato, um discreto. Numa expressão: um «copinho de leite». Isso não se perdoa, na arena mediática. Morte ao Álvaro. Já.

2011-10-17T07:47:00.001+01:00

À partida, onde está o problema?

2011-10-16T20:48:00.002+01:00

Acena-se, de há uns tempos a esta parte, com um argumento grave: no que respeita aos cortes na despesa, o governo está empenhadíssimo (quiçá para lixar a malta, quiçá para dar ares de «bom aluno») em ultrapassar a troika. Exemplos: Saúde e Educação. O governo de Passos Coelho é, conclui-se com «indignação», mais «papista que o Papa».

Sem pretender achincalhar a prelecção que conduziu a tamanha conclusão, vislumbro algumas fissuras na estrutura deste notável edifício argumentativo. Se um ministro, através da reorganização e racionalização da área de governação que tutela, chegar à conclusão que pode cortar na despesa 10% em vez de 3%, não o deverá fazer? Dito doutra maneira, se o ministro da Saúde perceber que consegue, sem pôr em causa a qualidade dos serviços e os postos de trabalho, poupar 10% ao bolso dos contribuintes portugueses – através, por exemplo, da renegociação de contratos ou da reafectação de efectivos entre departamentos e secções, reduzindo os gastos de outsourcing -, deve prescindir de o fazer? Mal que pergunte, em nome de quê?

E agora algo de inesperado e escandaloso: não se (re)inventa um país num ano (nem em dois, três…)

2011-10-16T18:10:00.005+01:00

No remanso do lar, Pedro Marques Lopes, Pedro Adão e Silva, Miguel Sousa Tavares, Daniel Oliveira, Nicolau Santos, Basílio Horta, Boaventura Sousa Santos... Amigos, ex-amigos, apoiantes, detractores, simpatizantes, gente simplesmente indiferente à figura de Pedro Passos Coelho. A lista é infindável, o denominador comum: 1) fomos enganados; 2) as medidas são recessivas, logo suicidas; 3) contra o abismo, recuar recuar.

No tumulto da rua, o mundo – vamos todos fingir que foi o mundo – assistiu à «indignação» das putativas vítimas e/ou dos intrépidos defensores da verdade (que topam a urdidura dos «ricos», do «patronato» e dos «especuladores» à distância).

Por muito que queira elaborar uma análise profunda sobre os mais recentes acontecimentos, com direito a name-dropping e a profundas conjecturas de natureza sociológica e económica, apenas consigo chegar – falha minha, certamente – a duas conclusões mesquinhas: o primeiro grupo – o dos fazedores de opinião - ou perdeu a memória ou desistiu de pensar (é o que dá tanta indignação); o segundo grupo – vulgo «povo agrilhoado» - insiste em não perceber em que país vive e em que situação nos encontramos.

Perdoem-me a indagação: não assinámos um Memorando de Entendimento com quem nos veio salvar da bancarrota, há coisa de seis meses atrás? Aquilo não era para valer? Assinámos uns papéis para ganhar tempo? O objectivo é não pagar ou, no mínimo, empatar? É assim que esperamos novas tranches do empréstimo? É assim que esperamos que nos reconheçam como um povo sério?

Em que parte do mundo ou momento da história se baixaram défices ou reduziram dívidas soberanas sem medidas recessivas? Sem dor e sacrifícios? Em que parte do mundo ou momento da história, um Estado de direito assinou um documento de auxílio financeiro com a secreta intenção de, passados poucos meses, anunciar que «não é para cumprir»? Não se fixaram metas, objectivas e mensuráveis, para consumar? Se queremos falar de reestruturação do empréstimo, vamos ter que tentar cumpri-lo. Nunca antes. Nunca ao contrário. É assim muito complicado, perceber isto?

O que o governo de Passos Coelho está a fazer é o dirty job que, muito provavelmente, nenhum governo de esquerda faria (ou, se o fizesse, desapareceria do mapa político), com origem em erros que lhe foram alheios. É preciso coragem para o fazer – e, sinceramente, nunca pensei que Passos Coelho a tivesse. Assim como nunca esperei que certos especialistas ou catedráticos da opinião, enveredassem por um discurso apocalíptico e «tremendo». No mínimo, patético.

Até ao final de 2013, vamos ter tempo para discutir como chegámos até aqui – o que aconteceu e quem foi directamente responsável pelo rumo dos acontecimentos. Vamos ter tempo para discutir que modelo de país queremos para as próximas décadas. Vamos ter tempo para exigir os cortes necessários nas mordomias e na organização do Estado. Vamos ter tempo para exigir o regresso da Ética e o fim da rapina do erário público. Mas convém perceber hoje, uma coisa simples: vamos também ter de honrar os compromissos que celebrámos. Vamos ter de assegurar os meios de cumprimento das metas.

Isso implicará uma mudança de vida. Farewell direitos adquiridos. Goodbye segundo carro ou casa própria. Au revoir férias abroad. Sejam bem-vindas as velhas profissões: o sapateiro ou a cerzideira, por exemplo. Seja bem-vindo o fim de um mundo fantasioso. Cabe-nos construir o muito que está por construir. Construímos muito pouco, nestas últimas décadas. Ao contrário do que pensamos. Vai ser difícil? Muito. Há uma maneira mais fácil de o fazer? Não.

Artigo 297.º, Sr. Teixeira Lopes

2011-10-15T22:25:00.000+01:00

Excelente post - simples, directo, em cheio - do Gabriel Silva.

Ou há moralidade

2011-10-14T16:24:00.000+01:00

Ao contrário do que se irá dizer dentro de muito poucas horas – invocando-se os perigos de uma eventual caça às bruxas ou de uma suposta judicialização da política – é fundamental, para o futuro da nossa democracia, que este trabalho de apuramento de responsabilidades seja feito até ao fim, independentemente do valor probatório conducente à criminalização deste ou daquele acto. Em Portugal, a noção de ‘accountability’ continua a não deixar raízes. Não há meio dissuasor mais eficaz do que este: saber-se que as acções e decisões de quem desempenhou cargos públicos de governação ou direcção, serão passadas a pente fino. E que os responsáveis, se não julgados, serão publicamente chamados à pedra. Boa tarde também para si, Sr. Paulo Campos.

Novo hino

2011-10-14T13:09:00.001+01:00

Obrigado, Sr. Eng.

2011-10-14T13:01:00.001+01:00

Já recebemos a facturinha.

PS: descobri, agora, que a ideia não foi original. Desconhecia o post do Luis M. Jorge.

Fora do mundo

2011-10-14T10:17:00.001+01:00

Ouvem-se os representantes da esquerda portuguesa, e fica-se com a sensação de que não vivem neste mundo. Luis Fazenda, por exemplo, preconiza, como alternativa às medidas de austeridade, «mais investimento público». Carlos Zorrinho, e a generalidade dos socialistas, insistem na mais recente efabulação socretina, disfarçada de uma putativa «dúvida quanto natureza do desvio»: foram estes quatro meses de governo que trouxeram o país até aqui. Bernardino Soares, em registo apopléctico, zurzia, ontem, contra as medidas anunciadas pelo primeiro-ministro, sem dizer o que faria em alternativa (nacionalização da banca e dos meios de produção, de acordo com o interesse colectivo? Prender os ricos e os «especuladores»? Substituir o patronato por comissões de trabalhadores? Criar dois escalões de IRS: um para ricos, a 80%, e um para os pobres, a 0%? Até hoje, ninguém sabe). Parafraseando o Francisco José Viegas, que parte da frase «não há dinheiro» não perceberam?

Moeda de troca

2011-10-14T10:01:00.000+01:00

Ok: aceito e compreendo as medidas de austeridade ontem anunciadas. Nenhum primeiro-ministro as anunciaria com prazer ou motivado por desígnios ideológicos. Mas há uma coisa que quero exigir deste primeiro-ministro, como moeda de troca: o fim da imoralidade na gestão da coisa pública. Exemplo: não quero continuar a sustentar o monstro que dá pelo nome de RTP. You scratch my back and I'll scratch yours.

Primeira consequência das medidas ontem anunciadas

2011-10-14T09:44:00.000+01:00

Mais 30 minutos para o Farmville.

Perceber o que aconteceu?

2011-10-13T00:26:00.000+01:00

O resultado da Esquerda nas eleições regionais da Madeira, tem origem num equívoco. Ou, se quiserem, numa incompreensão.

Ninguém ganha eleições a açoitar incessantemente um opositor, sobretudo quando o opositor é, digamos, um homem «querido», responsável por um governo do qual depende a esmagadora maioria da população (activa e passiva). Muito menos quando o grau e a forma das invectivas arriscou fazer escorregar a zurzidela para o domínio colectivo do «povo». A Esquerda – sobretudo a Esquerda mais radical – não percebeu que a raiva espelhada nas críticas a Alberto João Jardim, se travestiu de raiva contra o «povo madeirense», coisa que Alberto João Jardim aproveitou com especial prazer. «Eles gastaram - e nós, no Continente, pagámos!». O que aconteceu na Madeira seria um excelente ponto de partida para uma reflexão sobre a ineficácia de um certo tipo de discurso político radical e arrogante, carregado de ódio e tremendismo. Assim a Esquerda estivesse disposta a fazê-lo. O Dr. Louçã, por exemplo, não está para aí virado.

(originalmente publicado aqui)

A diferença

2011-10-10T23:03:00.000+01:00

"The only problem with Microsoft is they just have no taste. They have absolutely no taste. And I don’t mean that in a small way, I mean that in a big way, in the sense that they don’t think of original ideas, and they don’t bring much culture into their products." Steve Jobs (daqui)

Amarguíssima

2011-10-10T18:41:00.000+01:00

Título pândego da semana: "Madeira dá vitória amarga a Jardim" (revista Sábado).

Se o Nicholas Ray fosse vivo...

2011-10-06T09:03:00.001+01:00

2011-10-01T10:54:00.001+01:00

Devastação, diz ele

2011-10-01T10:50:00.000+01:00

Num jornal de Évora (Diário do Sul), onde mantém há uma série de anos uma crónica semanal, o Dr. Carlos Zorrinho escreveu isto:

"Depois da febre suspensiva que atacou todos os investimentos públicos significativos programados para a nossa região, o governo iniciou agora uma nova fase da sua acção de devastação, eliminando paulatinamente as estruturas desconcentradas de coordenação regional."

O tom e os pressupostos que estão na base das elucubrações do líder da bancada parlamentar do PS são invariavelmente estes: “o país estava relativamente bem, sofrendo apenas um ligeiro abalo de origem externa; por culpa do PSD o país teve de pedir ajuda ao exterior, ajuda essa cujos termos o PS desconhece e em relação aos quais se está basicamente a marimbar; o governo actual está contra a região Alentejo”.

Uma mistura primária de caciquismo, amnésia e falta de sentido de responsabilidade, parece ter-se apoderado do Dr. Carlos Zorrinho (outrora actor, é bom não esquecer, da farsa socrática). Antes isso do que lançar no ar a ideia de que o Dr. Carlos Zorrinho é um demagogo que nos toma por parvos.

All must have prizes?

2011-09-29T15:32:00.002+01:00

Por entre lamentos e indignações (que hoje em dia se banalizam que nem papo-secos) contra a decisão de Nuno Crato de cancelar a atribuição de prémios pecuniários aos melhores alunos (500 euróis por aluno), de que destaco este notável esforço para discordar precedido do anúncio da concordância, fui acometido de um ataque de nostalgia.

Nostalgia de um tempo em que, quando chegava a casa e anunciava uma boa nota, o meu pai dizia “muito bem… mas entende que não fizeste mais que a tua obrigação.” Ensinaram-me, vá se lá saber porquê (as pessoas antigamente eram meio parvas, há que dizê-lo) que ser bom naquilo que fazemos é uma obrigação conducente a um processo de auto-satisfação que, no final e em bom rigor, só a nós nos diz respeito. É uma «luta» interna, que travamos com a nossa capacidade, inteligência e força de vontade. É uma questão que encaixa em conceitos antigos, hoje em dia provavelmente démodés, como o brio, a dignidade e a modéstia.

É verdade que o mundo tem mudado para melhor, ao contrário do que vão dizendo os partidários do Armagedão. Mas em cretinice e idiotice estamos a atingir níveis inéditos. Premiar, numa escola pública, os melhores alunos com um prémio pecuniário, não é só estupidez: é uma forma de instituir uma relação causa-efeito entre competência/mérito e o dinheirinho. E é desta forma que estamos a criar «monstrinhos» cuja principal motivação para serem competentes, aplicados e responsáveis aos 15 ou 17 anos é a respectiva retribuição monetária sob a forma de «prémio». Há qualquer coisa de muito errado em tudo isto.

PS: a minha mulher está aqui a dizer-me que terminou o secundário com média de 18 valores e que, por isso, lhe devem dinheiro (no mínimo 500€, mais juros e correcção monetária).

"I am a talker. I talk a lot. I love the whole idea of public speaking."

2011-09-28T12:26:00.000+01:00

A propósito disto, convém ler isto.

É pena porque às vezes diz umas coisas acertadas

2011-09-24T21:40:00.000+01:00

O Dr. Marinho Pinto tem a seu favor o elemento-técnica que melhor convive com a democracia e, simultaneamente, maiores problemas lhe levanta: o populismo.

Não sendo uma prática estupidamente fácil, não é seguramente difícil. No caso do Dr. Marinho Pinto, a fórmula é, aliás, bastante conhecida: invocar os «ímpios interesses», auto-proclamando-se um intrépido combatente dos mesmos (no caso da actual ministra da Justiça, com acusações de nepotismo à mistura).

Em matéria de justiça, nada mais empolga uma plateia de leigos mais ou menos insatisfeitos com a vida, do que falar na putativa «corja» que dirige os «grandes escritórios de advocacia da capital», ou apontar o dedo à «teia de interesses» dos «poderosos», fazendo das palavras tremendos heroísmos de pulso.

Por entre a pose colérica e a bravata proto-revolucionária que habitualmente caracterizam o chinfrim que o Dr. Marinho Pinto faz questão de levar à cena a cada intervenção pública, disfarçando a sua muito particular e furtiva agendazinha política, o Dr. Marinho Pinto raramente concretiza, raramente faz prova das suas acusações, raramente explica, com factos, o que está a dizer.

Ao não o fazer, o Dr. Marinho Pinto não passa de um populista grotesco com aparentes laivos de arrivista, cuja cacofonia desarticulada já ninguém leva a sério. Como dizia hoje um senhor taxista em Lisboa, enquanto escutávamos a notícia relacionada com as últimas declarações do senhor Bastonário, «este gajo só sabe mandar bocas e dizer mal». Acreditem: os senhores taxistas às vezes dizem coisas acertadas.

Foi você que pediu um maniqueísmo?

2011-09-24T20:45:00.000+01:00

Assisto às reacções inusitadas, pré ou pós-desfalecimento, das organizações sindicais às propostas de alteração da lei laboral. O tom é inevitavelmente o mesmo: os patrões não têm escrúpulos; os empregados são gente infinitamente boa e santa. Vai daí, há que elevar ao expoente máximo o princípio que encabeça toda e qualquer legislação laboral: há uma parte fraca (os trabalhadores) e há uma parte forte (o «patronato»). Para os sindicatos, a parte forte está sempre de faca afiada na direcção da parte fraca (provavelmente acharão que é para isso que se abrem empresas: para uns lixarem outros). Não admira, portanto, que, nas palavras de um sindicalista esperto e perspicaz, a proposta seja «execrável».

Dou de barato que a entidade empregadora detém, na relação contratual (ou num jargão mais elaborado, no «âmbito do vinculo laboral»), um ascendente sobre o trabalhador (é, aliás, das primeiras coisas que se aprende em cadeiras de Direito do Trabalho). Quando mais não seja, um (o trabalhador) depende do outro (patrão) para, digamos, viver.

Mas quando alguém da CGTP refere, parafraseio, que com a introdução da possibilidade de despedir um trabalhador com base na (falta de) produtividade, se abre a porta a que um patrão com menos escrúpulos fixe um determinado objectivo que ele sabe à partida inatingível para «lixar» o trabalhador, há qualquer coisa de estupidamente parcial nesta disposição mental.

A pergunta a que os senhores sindicalistas nunca, jamais, responderam – nem provavelmente lhes cabe a eles responder, empenhados que estão em cumprir a defesa inapelável dos fracos – é esta: como pode um patrão defender-se, na actual lei, de um trabalhador, usando agora a mesma terminologia, «pouco escrupuloso»? Dito de outra forma: que mecanismos a actual lei confere à entidade empregadora para que esta possa afastar, sem grandes dramas ou prejuízos (leia-se sem a burlesca teia burocrática e processual), um trabalhador simplesmente incompetente?

A pergunta é desnecessária. Para os sindicatos não há trabalhadores incompetentes ou sem «escrúpulos». Quando um trabalhador não cumpre as suas funções de forma responsável e competente, a culpa é invariavelmente do «patronato», que: a) não organizou e geriu a empresa como lhe competia (a já lendária incapacidade gestora dos patrões portugueses); b) não disponibilizou ao trabalhador os meios adequados à prossecução da função que lhe foi incumbida; c) não o formou ou ensinou; d) ou pura e simplesmente porque se trata de um bando de «blood sucking freaks».

E assim continuamos todos: contentes, valentes, orgulhosos, cada um cumprindo o papel que o Altíssimo lhe atribuiu, nesta ordem cósmica tão bem arrumadinha.

Acesso bloqueado

2011-09-23T21:03:00.001+01:00

Sérgio Godinho. Pois é: Sérgio. Godinho. Havia olvidado o Sérgio. E havia olvidado a razão porque o artista Sérgio Godinho me causava transtornos de vária ordem (psíquicos, intestinais, etc.). Mas o Sérgio voltou. E, com ele, um disco que contém a musica "Acesso Bloqueado". Obrigado, Sérgio. Já me lembrei.

Chegou a minha estação favorita

2011-09-23T09:45:00.000+01:00

Ah, a Bélgica

2011-09-22T20:22:00.003+01:00

Este artigo do Rui Tavares – um político (e) comentador que tento seguir acalentando sempre a ideia de um dia poder vir a concordar com as suas ideias porque se concordar com as ideias de uma pessoa manifestamente inteligente isso pode fazer de mim uma pessoa igualmente inteligente - encerra uma explicação tão simpática e arrumadinha da realidade que apetece não contrariar. É pena, de facto, mas não há como não o fazer.

Quando Rui Tavares tenta explicar a razão para o facto de a Bélgica escapar, incólume, às desconfianças ou, se quiserem, às diatribes dos «mercados», escrevendo «sem o choque contracionário que tem atacado as nossas economias da austeridade, a economia belga cresce de forma mais saudável, e ajudará a diminuir o défice e a pagar a dívida», espanta-me o lado pueril/ingénuo do seu argumentário. No limite, trata-se de uma técnica argumentativa que encaixa numa longa e notável tradição: a de colocar os factos ao serviço de uma tese particular, ajustando-os de forma milimétrica.

As medidas de austeridade que estão a ser implementadas em países como a Grécia, Portugal e Irlanda (e Itália, mesmo sem a visita da troika), não nasceram do nada. Não foram uma opção estratégica levada a cabo de forma livre pelos respectivos governos. Foram, antes, a consequência de um descalabro continuado, paulatino, sem sinais de reversão, de dívidas soberanas e de défices orçamentais de grandeza não despiciente. Em bom rigor, as medidas de austeridade foram impostas – quer pelos factos, quer pelas instituições que vieram em auxílio desses países (ou ambas) – em países cujo modelo económico, os indicadores macroeconómicos e a dependência face ao exterior, não permitiram convencer os «mercados» da natureza pontual, de origem maioritariamente sistémica (logo mais ou menos transitória), da crise que esses países atravessavam.

Rui Tavares tenta convencer-nos de que a crise dos países «atacados» pelos «mercados» foi consequência das medidas de austeridade – e que, por causa delas, esses países, ao contrário da Bélgica, não cresceram e prosperaram livre e alegremente. Ou seja, Rui Tavares inverte a ordem dos factos.

Sim, é verdade: a Bélgica não é propriamente um exemplo de racionalidade e saneamento financeiro. Mas bastava observar os dados relativos à evolução da dívida pública belga (interna e externa) e uma série de indicadores macroeconómicos (PIB, PIB per capita, taxa de crescimento, produtividade laboral por hora de trabalho, balança comercial, etc.) para perceber as diferenças. A PORDATA é muito útil nestas coisas. Seria fastidioso fazer, aqui, um levantamento desses indicadores. Mas teria sido muito útil a Rui Tavares, esse pequeno trabalhinho de casa. Minutos antes de carregar no botão «publish».

PS: Ora nem mais.

RIP

2011-09-22T16:59:00.000+01:00

Os REM - que não faziam um álbum decente desde 1988 (e Green já era o que era...) - acabaram.

Descansem em paz.

Um post à Detective Cantor

2011-09-22T13:44:00.001+01:00

Contagem de vezes em que o Henrique Raposo postou a capa do seu (bom) livro “Um Mundo Sem Europeus”, só em 2011 = 17

É só cinismo ou tem outro nome?

2011-09-22T10:38:00.002+01:00

Que nome se dá ao transtorno psíquico que leva uma pessoa a sentimentos de repulsa e a reclamar castigo exemplar em relação a outra porque, inconscientemente, vê reflectidos nesta os seus próprios defeitos?

Ao longo de décadas, Alberto João Jardim abraçou o keynesianismo à lá Sócrates: o investimento público como motor eterno e inesgotável da riqueza do povo. E se adiou (ou, se quiserem, escondeu) o registo contabilístico da despesa, nada que o anterior governo não tivesse praticado (“governo adiou despesa pública para melhorar défice”, lembram-se?).

Portanto, meus caros, entendamo-nos: não está em causa a crítica ao comportamento imperdoável e irresponsável de Alberto João Jardim; está em causa a auto-proclamada autoridade moral dos socialistas (ainda por cima pela voz de Carlos Zorrinho, um seguidor canídeo de José Sócrates) para falar destas questões, ou melhor, para falar «assim» destas questões (em registo «lição de moral» e pose «indignada», como se o passado fosse uma galáxia distante e o presente uma ilha no Atlântico).

O que Alberto João Jardim fez na Madeira (gastar sem olhar às consequências, em nome do «bem comum» e do «Estado Social»), não é muito diferente do que José Sócrates fez no continente. Pudor e vergonha na cara é coisa rara, por estes dias, nas hostes socialistas.

Perdeu a graça

2011-09-18T17:44:00.001+01:00

Qualquer módico de graça que a descontraída, desavergonhada e provocadora, embora não raras vezes boçal e mal-educada, postura de Alberto João Jardim fazia planar sobre a cinzenta, amorfa e patética política portuguesa, acabou de se extinguir. O que se passou nas contas da Madeira não pode deixar ninguém indiferente. O habitual encolher de ombros que tendíamos a fazer perante as diatribes de Alberto João, deixou de servir. Mais ainda no caso dos que tanto se revoltaram contra a forma como o senhor engenheiro geriu os dinheiros públicos e fingiu que o dinheiro seria infinitamente elástico. Dito isto, não deixa de ser pateta e patética a forma como os socráticos reclamam, agora, que se acabe com a contumácia e se apurem responsabilidades. Após sete anos de emudecimento no «contnente». Não se enxergam.

Iniciativa revista SÁBADO: Quer conhecer José Rodrigues dos Santos?

2011-09-18T16:42:00.001+01:00

Não.

Vem aí algo de espectacular

2011-09-18T16:41:00.000+01:00

Ando por estes dias muito dado à paz entre os povos, as classes e as claques e, nesse sentido, tendo a vislumbrar no aparente idiotismo de certas declarações, algo de bom e promissor para o futuro da pessoa de bem que as profere. Vejamos o caso António José Seguro, esse outrora imberbe e eterno príncipe da política portuguesa, agora empossado rei, perdão, secretário-geral do partido do senhor engenheiro José Sócrates (lembram-se?).

Tenho para mim que a inebriante e pungente indignação de que se reveste o jovem António José para comentar as recentes trafulhices do Sr. Jardim e a suposta «cumplicidade» envergonhada do primeiro-ministro no caso (vamos todos fazer de conta de que o Dr. Passos Coelho sabia do que se passava e, sabendo, a tudo anuiu), é, afinal, uma forma de ensaiar algo de muito parecido em relação aos governantes que, até há três meses e picos, mandavam nesta chafarica.

Antevejo, por isso, e para muito breve, algo de muito singular na vida política portuguesa, e que será devidamente televisionado: o jovem António José, frente a um espelho, olhando-se nos olhos, declarando «retiro-lhe a si, meu caro senhor, e desde já, qualquer tipo de legitimidade política para criticar o actual governo e toda a confiança política para levar a cabo a função de líder do principal partido da oposição, caso V. Exa. não venha a público demarcar-se do anterior primeiro-ministro, por sinal líder do partido de que o senhor é actualmente secretário-geral».

Estou mortinho para ver.

(publicado originalmente aqui)

Se não fosse o gajo do fato com gravata

2011-09-14T11:43:00.001+01:00

os acontecimentos ter-se-iam revelado trágicos.

Esta menina está de volta

2011-09-13T16:04:00.001+01:00

Pop pop pop

2011-09-13T00:34:00.001+01:00

A melhor canção pop de 2011 está encontrada (e arrisco dizê-lo a mais de três meses do fim do ano). Chama-se "Days" e pode ser encontrada neste cêdê:

O que me dizes, Lourenço?

Haja esperança

2011-09-02T18:20:00.000+01:00

Governo anunciou hoje extinção das direcções regionais de Educação.

Está demorado, o biltre

2011-09-01T23:09:00.000+01:00

Da rapina

2011-09-01T21:26:00.001+01:00

É um clássico: falta dinheiro para sustentar o Estado-glutão? Há risco de insolvência? A meta orçamental está cada vez mais longe? «Ó Vitor (antes Fernando), sacode aí a ralé». Depois, perante a voz de protesto da ralé – que importa sempre manter quietinha, no seu providencial destino subalterno -, apontam-se baterias ao grupo que, na verdade, as «estava a pedir»: os ricos. Para quem não sabe, os ricos, em Portugal, constituem um bando de ignaros que roubou, explorou, ludibriou e acidentalmente matou com o intuito de promover uma série de patifarias e excentricidades repugnantes: encher a garagem de Bentleys Continental; acrescentar zeros «astronómicos» (à direita) na conta bancária; distribuir pelas amantes apartamentos em zonas chiques mas discretas; viver da especulação; deter terra sem nela lançar uma semente (o Luís Naves pode, depois, explicar isto de forma um pouco mais polida).

Ao contrário dos avaros intelectuais, disponho-me, desde já, a contribuir para esta gloriosa empresa de colecta justiceira, apresentando algumas ideias que só o público-alvo pode considerar indignas:

Medida n.º 1: comissão de luxo de 100€ por cada minuto no interior de restaurantes de luxo (tipo Tavares Rico ou Eleven). Receita mínima: 1.500€ (para não pagar mais, o rico terá de comer em apenas 15 minutos). Excepções: Pap’Açorda e Bica do Sapato (por razões óbvias: frequentados na sua maioria por gente do milieu cultural e/ou intelectual português, a viver no limiar da pobreza ou com fortuna de origem respeitável);

Medida n.º 2: 50,00€ de imposto por cada pancada em bola de golfe. Justificação: aproveitar o mau jeito do rico (sobretudo o subtipo pato-bravo) que raramente faz melhor que um Triple Bogey;

Medida n.º 3: criação de uma brigada profissionalizada (mas não sindicalizada) para fiscalização de sinais exteriores de riqueza. Zonas e áreas especificas de actuação: Avenida de Liberdade; átrios dos hotéis Ritz Four Seasons, Lapa, Le Méridien Penina Golf & Resort e Quinta do Lago; stands dos representantes oficiais das marcas Bentley, Aston Martin, Porsche, Ferrari e Maserati (no caso dos Mercedes e dos BMWs, só para modelos acima da classe E e série 5, respectivamente); clínicas de cirurgia estética e similares;

Medida n.º 4: o regresso do justíssimo imposto sucessório, com a particularidade de, no caso de falecimento de um rico, o Estado se equiparar a descendente de primeiro grau.

Não têm que agradecer.

(também publicado aqui)

Aposta simples

2011-09-01T20:42:00.000+01:00

Da esquerda à direita, do Altíssimo ao reino de Hades, toda a minha gente grita, sussurra, sonha, acalenta e bebe a solução: «cortar a despesa». Socialistas, trotskistas, comunistas, sociais-democratas, democratas-cristãos, indecisos, mata-mosquitos, vira-casacas e cata-ventos, todos, em uníssono, apontam o caminho: «corte-se na Despesa!» (subentende-se na despesa do Estado). É este o caldo «liberal» onde, hoje em dia, se comprazem os espíritos mesquinhamente práticos dos políticos e intelectuais da paróquia lusa. Fizeram, ao que parece, as contas.Agora, perante o cenário de mais impostos, a solução nunca foi tão unânime: «corte-se na Despesa».
Longe de mim perturbar uma ideia que adquiriu a solenidade severa e salvífica de um dogma. Cortar na despesa? Ó meus amigos: vamos a isso!

Quero, apenas, colocar o pouco dinheiro que me resta numa aposta simples (dispenso a múltipla): no dia em que se anunciar um rol mais ou menos sistematizado e, digamos, transversal, de medidas de «corte na Despesa», a unanimidade mudará de sinal. Nesse dia, eis o que iremos escutar dos mesmíssimos espíritos iluminados:

- Cortar assim, sem critério? Que horror!

- As pessoas não podem ser observadas como números. Que insensibilidade!

- Estas medidas vão conduzir a mais desemprego e recessão!

- O encerramento destes serviços representa um duro golpe no Estado Social!

- A falta de sensibilidade social deste governo é atroz!

- Estas empresas municipais geram emprego e desempenham uma função vital, sem a qual o Estado, por via das autarquias, se demitirá do seu papel social!

Está apostado.

(originalmente publicado aqui)

"I just wanna see that fire"

2011-08-23T14:25:00.000+01:00

Do You Remember the Riots? Jens Lekman

Para acabar de vez com a cultura

2011-08-19T12:52:00.002+01:00

Teacher: “Can you tell the name of three great Kings who have brought happiness and peace into people's lives ?”

Student: “Smo-king, Drin-king and Fuc-king”.

'Cause you're going round in circles

2011-08-17T13:08:00.002+01:00

2011-08-03T09:55:00.001+01:00

2011-07-22T00:19:00.001+01:00

Go f**k yourself, Mr Morgan

2011-07-20T20:40:00.005+01:00

PS: Em resposta aos comentários a este post:

1. Não gosto de jornalistas-estrela;

2. Não gosto de jornalistas-estrela pedantes e enfatuados;

3. Não gosto de jornalistas-estrela pedantes e enfatuados que fizeram carreira em órgãos de comunicação de qualidade mais que duvidosa, onde era hábito, está-se agora a constatar, violar de forma sistemática a privacidade de milhares de pessoas, anos a fio;

4. Não gosto de jornalistas-estrela, pedantes e enfatuados, que quais virgens ofendidas nos tentam agora convencer, depois de terem trabalhado e dirigido, anos a fio, órgãos de comunicação que violaram de forma sistemática a privacidade de milhares de pessoas, que estão acima de qualquer suspeita e/ou que nada sabiam;

5. Não gosto de jorntalistas-estrela, pedantes e enfatuados, que julgam arrogar-se no direito, pelo poder que têm e o dinheiro de que dispõem, de defender os seus argumentos de forma arrogante e em modo «peixerada»;

6. A Louise Menschen é gira e eu não gosto do Piers Morgan;

7. E sim: a imunidade parlamentar existe para casos como este.

PPS:
"Three points:

1. Morgan revealed in his book that he had knowledge of the phone hacking "trick" long before this issue became a news story.

2. The "scoop" Louise Mensch was referring to involved Ulrika Jonsson and Sven-Goran Erikson

3. Two weeks ago, Lib-Dem MP, Adrian Sanders, claimed: "The Daily Mirror, when under the auspices of Piers Morgan, is suspected of using voicemail interception to reveal Sven-Goran Eriksson’s affair with Ulrika Jonsson."

So she was right to raise this matter."

2011-07-20T16:24:00.001+01:00

À lá Obama

2011-07-19T11:12:00.000+01:00

Proposta de discurso conducente à auto-estima e à separação das águas:

“Portugal não é o Burundi! Portugal não é a Eritreia!”

More of a...

2011-07-17T18:58:00.000+01:00

...well respected but, dare I say, pointless complaint, dear Lucy. I'm sure they hadn't the faintest idea of what you were talking about... sckriitch shckritccch chrmmmhc sckritch...

"That was a long pause"

2011-07-17T01:43:00.002+01:00

Next stop: Paris?

2011-07-15T22:08:00.002+01:00

Consta que o Sr. Carlos Reis - perdão, o Sr. Prof. Dr. Carlos Reis (o respeitinho é muito bonito) - abandonou o cargo de reitor da Universidade Aberta, que cumpria com grande motivação e (quase) exclusiva dedicação. Inteligente como é, homem do mundo e arredores, duas hipóteses se podem, desde já, aventar: 1) novo tacho em território nacional, já previamente (leia-se «no ancien régime do senhor engenheiro») alinhavado; 2) estudos em Paris, na companhia de um, digamos, amigo. Seja lá o que for, boa sorte ao Sr. Prof. Dr. Carlos Reis (ou como diria o Dr. Almeida Santos, «um professor doutor de Coimbra, meu Deus!»).

PS: Voz amiga alertou-me, ao telefone, para a natureza «excessiva» deste post. Ao que tudo parece indicar, o dito encerra «veneno» e «maledicência» gratuita. Expliquei-me. Disse-lhe que detesto esta espécie de príncipe da academia lusa há muitos, muito anos. O dito ódio teve origem num programa televisivo moderado por António Santos (circa 1990), sobre o acordo ortográfico (ao qual fiz referência aqui), onde «conheci» o Prof. Carlos Reis mais a sua arrogância e vaidade. Acentuou-se com as presenças avulsas do dito professor na televisão, onde defendeu sempre o contrário do que eu defendia (até aí nada de mal), mas fazendo-o sempre como quem estava oficialmente a representar a Razão contra a imbecilidade dos ignaros que dele discordavam. E culminou com os episódios envolvendo Maria Filomena Mónica, quando esta se «atreveu» a penetrar na coutada queirosiana do Prof. Reis. É, pois, ódio antigo. De estimação. Defeito meu.

Falta de vergonha

2011-07-14T22:16:00.000+01:00

Grande (cof, cof) momento televisivo, anteontem, na RTP-N: frente-a-frente entre Carlos Zorrinho (PS) e Carlos Abreu Amorim (PSD). Carlos Zorrinho foi um devoto de Sócrates. E contínua a ser, com visíveis efeitos televisivos. Há dias, observei, também na RTP-N, Manuel Pizarro. O mesmo fenómeno: mimetismo. A encantadora e encantatória tutela do senhor engenheiro produziu os seus efeitos ao nível do cerebelo dos indefectíveis: os tiques e truques retóricos sobreviveram ao criador, pontuando agora, de forma mais ou menos voluntária, a linguagem corporal e o tom da voz dos herdeiros. Há, é verdade, elementos originais, ausentes no grande líder. Carlos Zorrinho, por exemplo, ao contrário do senhor engenheiro, pratica a técnica do «falar por cima», não permitindo que o oponente conclua uma frase ou um raciocínio sem a voz-buzina do outro lado. Está na moda. Dizem que é sinal de «vivacidade» no debate. No plano das ideias, Carlos Zorrinho mantém uma inabalável fé na piedosa devoção ao santinho JS que domina o seu altar íntimo, associando-se sem pudor ou modéstia à crescente horda de socialistas que deram por concluído o período de nojo a que o obsceno peso das circunstâncias e dos factos políticos e económicos os havia relegado. A fase hibernal acabou e, com ela, alguma aura de respeitabilidade e sanidade política proporcionada pelo recolhimento e pela introspecção. «Pronto, já passou», pensaram. É com estrondosa lata que peroram agora, que nem lúcidos e frescos, sobre os males da pátria, assacando já responsabilidades a um governo que nem um mês cumpriu e que, neste curto período, tenta ainda perceber o tamanho do buraco encontrado (e tantas vezes tapado).

Recentremos o debate. Ou, para ser básico, deixemo-nos de merdas. O Partido Socialista e o seu governo deixaram o país de quatro, com um acordo assinado cujo incumprimento pode resultar numa interrupção da ajuda financeira. Traduzindo: a bancarrota. Perante este cenário, o fantástico Carlos Zorrinho entende que o caminho passa por retomar a retórica da «confiança», da «tecnologia», das «energias renováveis», da «inovação», etc. etc., afirmando, pelo caminho, com o ar mais sério do mundo, que a medida do corte parcial do subsídio de Natal «não se justifica» e só vai «agravar a situação».

Como o criador, Carlos Zorrinho contínua a viver noutro mundo. Ainda não percebeu, nem provavelmente perceberá, onde estamos metidos, e em que estado se encontra a execução orçamental. Se percebeu, revelou tão só uma coisa: falta de vergonha na cara.

The future is so bright, I gotta wear shades

2011-07-09T12:37:00.000+01:00

As reacções (saloias) à decisão da Moody’s de baixar o rating da República Portuguesa para o nível «lixo», dizem quase tudo sobre a Europa que temos. E o quase não tardou: a ideia de criar uma agência de notação financeira europeia. Para contrariar as «amaricanas».

Os mais velhos costumavam ensinar aos mais novos uma regra básica: «ninguém é bom juiz em causa própria». Agora, outros interesses (superiores) se levantam. O bom senso só atrapalha. Perante a «ameaça americana» (novamente os EUA no papel de Satã), a iniciativa de criar uma agência «nossa», que ateste a espectacularidade da Europa, só pode dar certo. Soa, desde logo, a credibilidade. Reflecte, logo a seguir, imparcialidade. E termina, em grande estilo, apostada em provar que «números são números»: há sempre formas diferentes de os observar. Um país estupidamente endividado? Que nada: é o efeito «alavancagem» em curso. Um défice excessivo? Que importa: as medidas de «correcção» já foram anunciadas e toda a gente sabe, ou devia saber (à excepção dos pérfidos americanos), que qualquer «anúncio» encerra em si mesmo a eficácia e o sucesso do seu objecto. A crise dos países periféricos? Está tudo sob controlo: dentro em breve vão passar a produzir muito (na agricultura, nas pescas e na industria) e a exportar à maluca, porque já se «anunciou» que assim vai ser. A falta de coesão entre os 27? Meu Deus: desde quando a «diversidade» não é uma coisa boa, a promover?

Se a Europa (ainda) não morreu, anda em definitivo a tratar do assunto.