O MacGuffin

Sexta-feira, Novembro 06, 2009

Sim. Jeremy.

O Sr Maradona (proprietário e CEO do melhor blogue na categoria "unipessoal com média de visitas diárias acima das 1.300") concorda comigo na avaliação do novo Porsche Panamera. Nada de especial (fico por aqui, assumindo a minha qualidade de ignavo quando o que está em jogo é criticar esta extraordinária marca de automóveis). E volta a ter razão, este excelente bloguista e esta inestimável pessoa (uma e a mesma pessoa), quando dá conta do tremendo bocejo que o Hammond e May tendem a provocar sempre que actuam por sua conta e risco (sem a sombra tutelar de Mr Clarkson). Em contrapartida, o novo Porsche 911 Turbo acabou de chegar. Não digo mais nada. Ou melhor, digo apenas isto: caixa de 7 velocidades PDK, PTV (distribuição variável e dinâmica de torque), DFI (injecção directa electromagnética), VTG (turbo de geometria variável), 500 cavalos. Fico por aqui.

Quarta-feira, Novembro 04, 2009

A man who has made the mistake of believing his own publicity

Simon Heffer in The Daily Telegraph 04/11/2009

It's Barack Obama's first anniversary - but there's precious little to celebrate

A year ago, almost to the minute, I was here in New York, watching television reports of the aftermath of the election of Barack Obama as 44th President of the United States of America. I recall the sight of a lachrymose woman from the Midwest, standing outside her run-down house as the sun rose, giving thanks for her deliverance: not from George W Bush, but from the threat of foreclosure. I have no idea whether this poor woman kept the roof over her head; all I know is, if she did, it would have been no thanks to Mr Obama.

On the anniversary of his election, he is busy with unpleasant confrontations with reality. As my colleague Toby Harnden reported so graphically last week, the honeymoon is over. Never in American politics has someone come to power on such a bubble of expectation; never, inevitably, has the pricking of that bubble caused such shock. America may just have come out of recession, but things remain bad. Ten per cent of the workforce is unemployed: here in New York, perhaps the most dynamic and prosperous city on the planet, the figure is even higher.

The rhetoric that bore Mr Obama to office proved equal to electoral success, but not to economic management. Moreover, Mr Obama's most coveted legislative aim, the creation of a sort of national health service, remains elusive. The Wall Street Journal, the newspaper here of serious money, has just savaged the Bill as perhaps the worst inflicted on the American people since the era of Roosevelt. Its projected cost – $1.055 trillion over 10 years – is regarded as madness when America has a level of debt so astronomical that it (just) exceeds, per capita, that of Britain; and few outside a hard core of Obama devotees see it delivering what is needed, where it is needed.

Internationally, the lustre has worn off, too. Mr Obama might have won the Nobel Peace Prize, but the less said about that the better. The award was apparently decided in February, days after he entered the Oval Office. He gave up his missile defence system in eastern Europe: we all imagined the Russians would give something in return, but we are still waiting. More recently, he went to Copenhagen to try to secure the 2016 Olympics for Chicago, and failed. While this did little more than provide amusement to many, it damaged him in America, and outraged his true believers: perhaps the emperor had a small wardrobe after all.
Now he is immersed in a deliberative exercise about whether to send more troops to Afghanistan. As is the lot of politicians, he will be damned if he does and damned if he doesn't. What the dilemma illustrates is that governing is not so easy as it might once have seemed; that you cannot please all of the people all of the time, so there is little point trying; and that the expertise of the Obama campaign in managing image is useless when managing a country. Tony Blair, had they asked, could have told him that.

For all the difficulties of America's imperial burden, it is the domestic, and particularly the economic, front that Mr Obama and his colleagues are finding hardest to defend. America rejoiced when unemployment dropped in July, but the dawn was false. In the next two months it rose again by nearly 700,000. The projected cumulative deficit for the next 10 years is now $9 trillion, having just been revised upwards by $2 trillion. Perhaps it is because these sums are incomprehensible that Americans are no longer shocked by them: but someone will have to pay. There is no sign of the budget going into the black in any of the next 10 years: the projection for 2019 is still that it will be 4 per cent of gross domestic product (it is between 11 and 12 per cent now). The health care plans, were they to be enacted, would make this dire situation even worse. They can be funded only by higher taxes, which is no doubt fair if everyone wants such a system, but far from everyone does. And, as I have written in relation to our benighted economy, the growth that might ease the problem will only be depressed by higher taxes. The stimulus package of $787 billion has paid few dividends ("He didn't even read the Bill, he just signed it," a Republican told me): as at home, serious cuts in spending are not on the agenda. The dollar remains a reserve currency, but has been heading south. For all the supposed brilliance of Timothy Geithner, the Treasury Secretary, and Larry Summers, Mr Obama's chief economic adviser, they are still looking for the paddle.

Mr Obama seems also to have made another bad mistake. Apparently shocked by the virulence of Fox News Channel's attacks on him, he has declared war on the network. We can imagine what would happen if a British head of government were to try to take on an arm of the media, and it has happened here. Many voters feel the President has diminished himself by admitting to being so bothered by Fox, which for its part has turned up the abuse.

So too has Rush Limbaugh, the talk radio presenter, whom Mr Obama and his friends have made the mistake of branding the leader of the Republican Party. That was meant to be an insult to the Republicans: it has transmuted
into a further proof of the administration's weakness, and has elevated Mr Limbaugh to an even higher position of influence. The President appears thin-skinned, immature and inexperienced. Mr Limbaugh now taunts him outrageously to see what reaction he can provoke, such as by saying last weekend (on Fox, of course) that the President's attendance at the repatriation of dead American servicemen was a "photo opportunity" contrived because his popularity was slumping. The gloves are not just off; the knuckledusters are on.

To use another old cliché, Mr Obama looks like a man who has made the mistake of believing his own publicity. His adherents in the media are now so defensive that they have started complaining about the rules – implying that the exercise of free speech by the likes of Mr Limbaugh verges on the traitorous, and is preventing the President from doing his job properly. Any excuse, we must suppose, will do.

For his part, Mr Obama is engaging in acts of deference to the Democratic majority in Congress – as a Chicago machine politician probably has to, for genetic reasons – that are exceeded only by his acts of deference to the unions, who have never had it so good, and who were the reason for his absurd decision to put tariffs on tyres imported from China.

By the time you read this you will know whether the Democrats have lost a series of key elections held yesterday, including the governorships of Virginia and New Jersey. If they do, it will reinforce the point that Mr Obama won last November because he was not the heir of George Bush, and for no other reason. The President starts to risk comparisons not just with Jimmy Carter, but with Lyndon Johnson, felled by a combination of a foreign war and welfare reform, and even, with his list of enemies, Richard Nixon. The problem may be one of immaturity and inexperience. If so, he had better learn fast. For, at this rate, next year's congressional elections start to look more than challenging for him.

Coliseu

Ou muito me engano...

...ou ainda vamos ter saudades deste senhor, nos assuntos parlamentares:

Segunda-feira, Novembro 02, 2009

Não gosto muito do Panamera, mas o anúncio é redentor

My name is

Sexta-feira, Outubro 30, 2009

A «roubalheira» do PS?

Espera-se a todo o momento que o Sr. Capoulas Santos e o Professor Doutor de Coimbra Meu Deus! Vital Moreira, exijam, em nome da coerência e da vergonha na cara, que o PS se pronuncie sobre «a roubalheira» em que estão envolvidas «figuras gradas» do PS.

Terça-feira, Outubro 27, 2009

E isto pouco ou nada tem que ver com a liberdade de opinião, somente invocada para disfarçar a ignorância

Richard Zimler ao Ípsilon in Público:

Concluindo, custa-me compreender como é que alguém, ainda que vagamente familiarizado com a filosofia e a literatura ocidentais, pode acreditar que erguer-se em 2009 contra a crueldade contida no Antigo Testamento tem alguma coisa de novo ou de chocante. Ou sequer interessante.

O que é interessante é perguntarmo-nos por que razão exige Deus uma tão absoluta fidelidade aos israelitas e os castiga tão brutalmente por Lhe desobedecerem. Por que são outros povos, como os cananitas, olhados com tanto desprezo. O que diz tudo isto sobre as condições políticas e sociais em Israel em 500 a.C. E o que diz a relação de Deus com Israel sobre a "natureza tribal" das religiões da antiguidade.

Estes, sim, são temas importantes a merecer respostas sérias dos estudiosos.

Mas, naturalmente, nada disto mereceu a atenção de Saramago nem dos que reagiram às suas críticas ao Antigo Testamento. O que me traz ao aspecto mais perturbador e alarmante de toda esta tola controvérsia. Os jornalistas e os responsáveis religiosos portugueses de um modo geral trataram os comentários de Saramago como importantes! Graças a eles, os meios de comunicação deram-lhe mais tempo na televisão e mais espaço nos jornais do que a outras questões muito mais importantes. E alguns representantes da Igreja Católica atacaram-no com uma ferocidade emocional que revela bem que consideram tais opiniões sobre o Antigo Testamento como um obstáculo à fé. Mais uma vez, tal como salientei mais atrás, os comentários de Saramago não são nem chocantes nem novos. E apenas representam um obstáculo à fé para quem não tenha a menor ideia do que é e do que pretendia ser o Antigo Testamento. As críticas de Saramago são unicamente banalidades superficiais, que revelam uma profunda ignorância da filosofia e da religião ocidentais e uma total incompreensão da linguagem poética e narrativa de desde há mais de três mil anos. Só quem ignora tal herança, jornalistas e responsáveis religiosos incluídos, poderia tornar o patético desabafo do romancista numa tal polémica. E, para mim, essa foi a parte mais desanimadora e mais perturbante de toda esta "inventada" notícia: descobrir que na sociedade onde vivemos, entre os seus membros mais ilustres e cultivados, possa prolongar-se tão lastimosa ignorância de uma parte importantíssima do legado civilizacional da filosofia e da cultura ocidentais.

Sábado, Outubro 24, 2009

Um épico absoluto

Vasco Pulido Valente in Público 23/10/2009

Um farsa

O problema com o furor que provocaram os comentários de Saramago sobre a Bíblia (mais precisamente sobre o Antigo Testamento) é que não devia ter existido furor algum. Saramago não disse mais do que se dizia nas folhas anticlericais do século XIX ou nas tabernas republicanas no tempo de Afonso Costa. São ideias de trolha ou de tipógrafo semianalfabeto, zangado com os padres por razões de política e de inveja. Já não vêm a propósito. Claro que Saramago tem 80 e tal anos, coisa que não costuma acompanhar uma cabeça clara, e que, ainda por cima, não estudou o que devia estudar, muito provavelmente contra a vontade dele. Mas, se há desculpa para Saramago, não há desculpa para o país, que se resolveu escandalizar inutilmente com meia dúzia de patetices.

Claro que Saramago ganhou o Prémio Nobel, como vários "camaradas" que não valiam nada, e vendeu milhões de livros, como muita gente acéfala e feliz que não sabia, ou sabe, distinguir a mão esquerda da mão direita. E claro que o saloiice portuguesa delirou com a façanha. Só que daí não se segue que seja obrigatório levar a criatura a sério. Não assiste a Saramago a mais remota autoridade para dar a sua opinião sobre a Bíblia ou sobre qualquer outro assunto, excepto sobre os produtos que ele fabrica, à maneira latino-americana, de acordo com o tradição epigonal indígena. Depois do que fez no PREC, Saramago está mesmo entre as pessoas que nenhum indivíduo inteligente em princípio ouve.

O regime de liberdade, aliás relativa, em que vivemos permite ao primeiro transeunte evacuar o espírito de toda a espécie de tralha. É um privilégio que devemos intransigentemente defender. O Estado autoriza Saramago a contribuir para o dislate nacional, mas não encomendou a ninguém? principalmente a dignatários da Igreja como o bispo do Porto - a tarefa de honrar o dislate com a sua preocupação e a sua crítica. Nem por caridade cristã. D. Manuel Clemente conhece com certeza a dificuldade de explicar a mediocridade a um medíocre e a impossibilidade prática de suprir, sobre o tarde, certos dotes de nascença e de educação. O que, finalmente, espanta neste ridículo episódio não é Saramago, de quem - suponho - não se esperava melhor. É a extraordinária importância que lhe deram criaturas com bom senso e a escolaridade obrigatória.

Quinta-feira, Outubro 22, 2009

Check it

Ricardo: isto também é muito bom:



Sleeping States In The Gardens Of The North

Muito bom

Terça-feira, Outubro 20, 2009

Pela segunda vez, Sr. José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa

Notícia Público:

Pela segunda vez, José Sócrates não obteve junto da Justiça uma decisão favorável ao processo que apresentou contra o colunista do “Diário de Notícias” João Miguel Tavares, avança hoje o próprio jornal. Na origem do caso está o artigo "José Sócrates, o Cristo da política portuguesa", publicado em Março deste ano, que o primeiro-ministro considerou "calunioso e ofensivo".

Na primeira vez que o caso foi levado a tribunal, o Ministério Público decidiu arquivar o processo. Na segunda vez que José Sócrates insistiu na queixa, a resposta foi também o arquivamento. Para o juiz do Tribunal de Instrução Criminal de Lisboa que analisou o caso, o artigo em causa pode ser crítico quanto ao político mas é também uma "manifestação legítima de uma opinião", como cita o DN.

Em causa está o artigo "José Sócrates, o Cristo da política portuguesa", que João Miguel Tavares escreveu depois de uma intervenção de José Sócrates no Congresso do PS, na qual este criticou alguns órgãos de comunicação social. No seu texto, sustentou que Portugal é dirigido por “um homem [José Sócrates] sem o menor respeito por aquilo que são os pilares essenciais de um regime democrático", referindo-se ainda à “licenciatura manhosa” do primeiro-ministro.

Para o secretário-geral do PS e primeiro-ministro, o texto do colunista do DN além de "calunioso e ofensivo", questionava a sua "integridade moral", recorda o diário.

Apesar dos argumentos apresentados por Sócrates, Tribunal de Instrução Criminal de Lisboa realçou a questão da “liberdade de expressão”, que prevê a “possibilidade de poder questionar as acções e opções políticas de um político”. Para o juiz de instrução criminal, “é também neste tipo de situações que o direito à honra tem de ceder em prol da liberdade de expressão”. Assim, o tribunal considerou que o artigo em causa é um texto que "se encontra plenamente inserido no exercício da liberdade de expressão".

Sexta-feira, Outubro 16, 2009

Meus queridos: bom fim-de-semana

"Deny everything, Baldrick."


Cá por casa

- Ana, como é que vai o 2666?
- Já vou no livro dois.
- E então?
- Bom. Mas olha que o final do livro um foi tão previsível...
- Mau!
- Não há-de ser nada.

Quarta-feira, Outubro 14, 2009

Para o meu amor

Pedro Passos Coelho

- Eu quero ser presidente do partido (hummm… excessiva ambição numa altura destas)… embora não esteja a dizer que pretenda ver a Dra. Manuela Ferreira Leite pelas costas (hummm… falta de assertividade, estou a ser mole)… mas também não é menos verdade que o partido não pode esperar muito mais tempo devido ao timing da nova legislatura (mau, voltei a revelar ansiedade)… mas, atenção, a Dra. Manuela Ferreira Leite deve cumprir o mandato até ao fim e seria bom que o partido não enveredasse por uma mudança a mata-cavalos (lá estou eu com as meias-tintas… e esta expressão do «mata-cavalos» é pirosa) … mas não podemos viver eternamente numa situação de instabilidade (acrescenta lá qualquer coisa, vá, não pensem eles que és um foco de instabilidade) … quero dizer, eu não pretendo ser um foco de instabilidade no partido, o que eu pretendo é que se dê início a um processo de reflexão profunda e de viragem (bolas, Pedro, estás mesmo a matar a velhota)… não que a Dra. Ferreira Leite tenha sido uma má presidente do partido, longe disso (ninguém vai acreditar em ti, pá)… acho apenas que ela não tem condições para continuar (bolas, pá!, tu vai com calma)… mas… vamos com calma (estou mortinho, estou mortinho…ui!).

Ridículo

As reacções ao vídeo de Maitê Proença são um bom retrato do país de virgens ofendidas, sem sentido de humor, em que Portugal se parece ter transformado. Quando um país perde o sentido das proporções, ao ponto de haver uma petição contra a actriz brasileira (valha-nos Deus!), e a capacidade de se rir de si próprio, está mais ou menos tudo dito. O único pecado de Maitê Proença foi ter, de quando em vez, falhado a graça ou a piada, resvalando para a patetice. De resto, não consigo vislumbrar onde possa estar a ofensa ou o crime ou a importância daquilo. Anyway, who cares?

Terça-feira, Outubro 13, 2009

Localidade onde se realizará o próximo congresso do PSD

DSC03630

Trás-os-Montes VI

Nature calls

call1

Trás-os-Montes V

Rio Angueira

rio_angueira

Trás-os-Montes IV

The amazing Lisa

DSC03625

Trás-os-Montes III

Terra

lindo1

Trás-os-Montes II

Perto do Vimioso.

lindo2

Trás-os-Montes I

O Castelo de Algoso, mandado construir por Mendo Rufino no reinado de D. Sancho I, século XII.

castelo

Segunda-feira, Outubro 12, 2009

Nellie 2

Stephin not Steven

Nellie 1

Don

“The Greeks right again. The light indeed pours from our eyes – its little, dim, narrow human light: we stand before the world like a projectionist behind his dusty cone of shadows, illuminating only what we already know.”

“The worst thing about thinking nothing of yourself is that you assume that your behaviour has no consequences. This makes you much more dangerous than the egomaniac, who at least spends all his time calculating for his own effect.”

“Blessed is the wrongdoer who makes no attempt to justify his actions by anything than pure evil.”

“Only the mad are safe from doubt. I am always bewildered by those who regard a revised opinion as a sign of weakness; it strikes me as a fine guarantee of the commentator’s sanity.”

Don Paterson in The Blind Eye (Faber and Faber Limited, 2007)



À atenção do Miguel Veloso

“Most worrying was his new habit of referring to himself in the sixth person.”

Don Paterson

A petiza

(a minha filha, de 13 anos)

Ela: Ahhh, a Manuela Ferreira Leite prometeu uma coisa.
Eu: E?
Ela: Ela tinha prometido que não iria prometer nada!

Sexta-feira, Outubro 09, 2009

Up, up and away

Pronto, chega

Não me lixem

O Theodore Dalrymple esteve próximo de um orgasmo

Elisa

Observo Elisa Ferreira no debate televisivo moderado pela inefável Fátima Campos Ferreira. Começa a ser óbvio que Elisa Ferreira não vai, nem quer, abandonar a «gamela» europeia. Desconfio mesmo que, pela performance, Elisa Ferreira está empenhadíssima em perder as eleições de forma mais ou menos clamorosa. Vai no bom caminho, a Elisa.

Quinta-feira, Outubro 08, 2009

De sim em sim, até ao não final

Está em curso uma coisa chamada «construção europeia». De quando em vez, uns patetas quaisquer – do povo - resolvem emperrar o curso da «construção», por via de sufrágio directo e secreto. Quando isso acontece, a explicação oficial é a de que houve um «equívoco» ou um «desconhecimento» das putativas virtudes do objecto referendado (uma espécie de paradoxo socrático, segundo o qual nunca ninguém age de forma errada com conhecimento de causa), partindo-se para a fase seguinte: esclarecer os eleitores do erro cometido e conceder ao povo uma nova oportunidade para «emendar a mão». Na Irlanda, por exemplo, o governo (ou o Estado) estava na disposição de repetir o referendo tantas vezes quantas as necessárias, até que o Sim vencesse, após o chumbo de 2008. Aproveitaram, agora, o momentum linear proporcionado pela crise para tentar novamente a vitória do Sim. Porque só o Sim faz sentido. Repare-se que o referendo só é repetido por causa do Não. Não estou particularmente convencido que em 2010 se volte a referendar o Tratado de Lisboa, a fim de aferir se Sim ou se Não. Seja com for, desta vez o Sim ganhou. A «construção» readquiriu movimento. Mas em bom rigor, ninguém sabe muito bem o que é a «construção europeia» embora, como é normal, haja convictas e alargadas ideias vagas. Presumo que a «construção europeia» envolva, lá para 2134, um exército europeu, um governo europeu, um presidente europeu, um instituo de emprego e formação profissional europeu, uma junta de freguesia para cada país, etc. etc. Ou talvez não. Talvez um dia alguns povos digam não a esta «construção europeia» e obriguem os artífices da dita a frequentar um curso intensivo de História (da queda do império romano à Segunda Guerra Mundial), envolvendo, en passant, cadeiras que os obriguem, ou melhor, os façam interessar (sou um optimista, eu) pela Hobbesiana teoria do consentimento (nomeadamente razões e condições).

Ide comprar, ide

True, true

Quarta-feira, Outubro 07, 2009

When you kill it is justice

Rule My World

You set yourself above that allforgiving God
You claim that you believe in
Your kind is goona fall, your ship is sinking fast
And all your able man are leaving

Only someone who's morally superior
Can possibly and honestly deserve
To rule my world

I talk before I think, you shoot before you know
Who's in your line of fire
So somehow we're the same, we're causing people pain
But I stand and take the blame
You scramble to deny it

Only someone who's morally superior
Can possibly and honestly deserve
To rule my world
Only someone who's morally superior
Can possibly and honestly deserve
To rule my world

Explain me one more time, when they kill it's a crime
When you kill it is justice

Kings of Convenience

Não gostar do chefe

Várias hipóteses se colocam perante esta imagem:



1.ª Hipótese: o candidato do CDS-PP à Câmara Municipal de Évora não suporta a cara de Paulo Portas;

2.ª Hipótese: o candidato do CDS-PP à Câmara Municipal de Évora é uma pessoa poupada e quis poupar o partido a gastos supérfluos, aproveitando o slogan das legislativas para a campanha das autárquicas;

3.ª Hipótese: o candidato do CDS-PP à Câmara Municipal de Évora não gosta do líder do partido;

4.ª Hipótese: o candidato do CDS-PP à Câmara Municipal de Évora é um feroz adepto do copy-paste;

5.ª Hipótese: o candidato do CDS-PP à Câmara Municipal de Évora é um pândego;

6.ª Hipótese: o candidato do CDS-PP à Câmara Municipal de Évora é um pouco cegueta, pois julgava estar a colar os cartazes num cartaz do Bloco de Esquerda, por cima da cara de Miguel Portas;

7.ª Hipótese: o candidato do CDS-PP à Câmara Municipal de Évora é vingativo: pediu 500,00 € ao partido para a campanha e só lhe deram 123,30€.

Seja lá o que for, temos homem.

Terça-feira, Outubro 06, 2009

Cá por casa

(entrando em casa)

- Olha: o 2666. Já viste, Ana, está aqui.
- Eu sei, amor. Fui eu que o encontrei.
- E estava aonde, afinal?
- No closet.
- Boa.

Segunda-feira, Outubro 05, 2009

O outro projecto do Erlend



Dumpster baby

I love you Jesus

And out

Go f*** yourself

Right on

Brokeback Mountain

Bom senso?

Pedro Adão e Silva, politólogo, acha perfeitamente normal e natural que se suspenda a progressão da carreira de um juiz porque um outro juiz classificou de «erro grosseiro» uma decisão sobre um determinado caso, decisão essa que conduziu à condenação do Estado a indemnizar a vitima dessa mesma decisão (ainda que o Ministério Público tenha recorrido da mesma). Em teoria, talvez, embora, manda o bom senso (invocado pelo Pedro Adão e Silva), deva ser-se cauteloso com as generalizações. A história, esta história, não é assim tão simples e o contexto é vastíssimo.

Em primeiro lugar, todos os anos dezenas de juízes cometem erros nas suas decisões, alguns deles «grosseiros», que levam à condenação do Estado e à admoestação de juri dos tribunais portugueses pelos tribunais europeus. Que se saiba, nunca nada aconteceu à carreira de qualquer juiz. Provavelmente, por bom senso: não será liquido que um juiz, outrora e sempre considerado como muito bom no exercício das suas funções (técnicas), possa ser alvo de uma reavaliação de nota, prejudicando assim a sua carreira, por ter supostamente cometido um único erro. Se um cirurgião competente, com uma folha de serviço impecável, responsável por ter salvo centenas de vidas, cometer um erro que conduza à morte de um doente, é justo e razoável que seja prejudicado por esse trágico acontecimento?

Por outro lado, há um contexto. O juiz Rui Teixeira foi o juiz responsável pela prisão preventiva de Paulo Pedroso, no âmbito do caso Casa Pia, em Maio de 2003. Foi também o juiz que, em 2002, pôs termo ao processo que Manuel Maria Carrilho havia intentado, pelo crime de difamação, contra António Barreto em consequência de um artigo que este escrevera nas páginas do Público, dizendo na altura que “a liberdade de expressão é uma das maiores garantias, um dos nossos maiores tesouros e dos maiores legados que podemos deixar aos nossos filhos" e que "no dia em que os tribunais servirem de mordaça a essa liberdade, no dia em que for calada pelo jus imperii do judicial uma voz livre que seja, em nome da defesa da honra de políticos quando estes são, enquanto políticos, atacados, estaremos todos de luto... aquilo que teremos de Justiça só terá o nome... será um poder judicial, fiel, idólatra, servo do executivo... nesse dia pendurem-se as becas, arrumem-se as penas e as canetas... voltámos àquilo que demoramos quase metade do século XX a deixar". O vice-presidente do Conselho Superior da Magistratura, Ferreira Girão, admitiu há dias que o congelamento da nota de um juiz em função de um processo judicial que se encontra pendente, como aconteceu com Rui Teixeira, é “uma situação inédita”. A ideia desta decisão, partiu de três membros do Conselho nomeados pelo PS. É impossível desligar estes pormenores, com a carga política implícita, do que se está a passar.

Ainda bem que o Pedro Adão e Silva não está sujeito a comissões ou conselhos que avaliem a progressão da sua brilhante carreira de politólogo, independentemente da qualidade do trabalho produzido e da isenção do mesmo. Aposto que será, certamente, por questões de bom senso.

É uma querida e tal…

… mas alguém devia explicar à Joana Amaral Dias que continuar, já a caminho do ano dois mil e dez, a observar o mundo através das velhas lunetas marxistas (o povo explorado e infinitamente miserável, os capitalistas gordos de charuto na boca a esmagar o povo, etc. etc.) não é só errado e estúpido: é patético. Vem isto a propósito do programa Fala com Elas, moderado pelo Pedro Rolo Duarte (RTP-N), onde marca presença a nossa querida Joana. Aqui que ninguém nos ouve (ou, neste caso, lê), a Joana parece estar sempre empenhada em nos convencer, não nos prestemos nós a desatenções de circunstancia, que, no que toca ao índice de impertinência e enjoo, ela está na pole position para levar a taça de incorrigível chata. É rara a opinião que saia daquela cabeça que não venha carregada da canga marxista e feminista, a par de uma visão marcadamente maniqueísta do mundo. Alguém dá um qualquer exemplo que envolva os EUA? A Joana está lá para vomitar de imediato o cego desprezo pelo grande Satã. Alguém menciona o facto (no último programa tratava-se da Eduarda Abbondanza) de ter optado por criar a sua marca e «inventado» o seu trabalho? A Joana está lá para dizer que isso é uma excepção e que as mulheres são, na generalidade, brutalmente exploradas, vivendo sob o jugo da homenzarrada, em casa, e/ou de patrões implacáveis que, gordos e de charuto na boca… Estão a ver a coisa, não estão? Joana: get a grip, will you?

Domingo, Outubro 04, 2009

Cá por casa

- Carlos, tens contigo o 2666?
- Não. Acho que está contigo.
- Não, não está.
- Está aonde, então?
- Não faço a mínima ideia.

O resto é paisagem

Sobre o PSD, pouco ou nada há a dizer. Há apenas duas pessoas que podem restaurar a dignidade ao partido: Rui Rio e Paulo Rangel. Ambos têm as ideias no lugar, são claros nas suas convicções, não são portadores do lastro bafiento e aparelhista do PSD (dos barões, baronetes e caciques), sempre se mantiveram longe das convulsões, tricas e guerrinhas internas do partido (evitando o desporto favorito de certas luminárias) e, por último, souberam sempre manter aquela dose mínima de seriedade intelectual e de lealdade para com o partido que os impediu de colocar à frente de tudo e todos os seus projectos pessoais de poder, o eventual rancor ou o circunstancial ressabiamento. O primeiro leva vantagem sobre o segundo, por via da experiência. Ambos são homens sérios. O resto é paisagem.

Mr Hawley, I presume

Podia, podia

Esta coisa da maioria relativa podia ser uma experiência interessante, não fosse o nosso parlamento um receptáculo de ódios, azedumes, invejas, intrigas e noções transviadas do que é o interesse nacional. Aliás: é bom não esquecer que a regressão «democrática» registada no parlamento nos últimos anos, tem como principais responsáveis José Sócrates e respectivos acólitos, os quais, juntamente com a ala mais populita do PSD (os santanistas são um bom exemplo disso) e essa fábrica de demagogia dirigida por Louçã a que dão o petit nom de Bloco, foram os responsáveis directos pela balcanização do parlamento. O estilo agressivo e pesporrente, a constante tentativa de expor as contradições e as falhas morais dos seus adversários (não houve um só debate em que José Sócrates não chamasse à colação o passado político dos seus adversários, tentando dessa forma anular qualquer razão de ordem material pela exposição da suposta falha moral, consubstanciada pela fatal incoerência ou o fantasmagórico crime passado), a incapacidade objectiva de aceitar ou encaixar reparos ou críticas (por muito justas ou razoáveis que fossem), o desprezo intelectual conducente à chacota mais primária - foram factores concretos que afectaram a imagem do parlamento (que já não era famosa) e a sua função. Avizinham-se dias de tempestade (o que até pode ser bom...).

Sábado, Outubro 03, 2009

Cá por casa

- Carlos, outra vez com o 2666!?! Não tinhas começado a ler o Benito Cereno?
- Sim, comecei, mas é livro para arrumar logo à noite.
- E eu, como é que é?!
- Segundo o teu marcador, vais na página 231.
- Já?

Quinta-feira, Outubro 01, 2009

Cá por casa

- Amor, passa-me aí o 2666.
- Agora não.
- Vá lá! Tu andas a ler o Bartleby!
- Já acabei.

Sem emenda

Ontem de manhã, o meu jornaleiro viu-me pegar no i e no Público e disse “Esse gajo do Público está de saída”. “Quem?”, inquiri. “O director. E ainda bem”, acrescentou. “Então: o que é que o homem lhe fez de mal? Prejudicou-lhe as vendas?”, perguntei. “Não. Era aliado do Bush”. Este nível de argumentos (simplista, demagógico, primário, extraviado) não anda longe do de Francisco Louçã. As recentes declarações do líder do BE sobre Paulo Portas, a propósito do caso dos submarinos, só vêm provar que o povo português foi sábio e prudente ao deixá-lo sem a possibilidade de formar maioria com o PS. Ao contrário dos comunistas, que comiam criancinhas ao pequeno-almoço, Louçã sorve todos os dias, pela manhã, um batido multivitamínico de demagogia, enquanto lê, pela enésima vez, a doutrina persecutória do Comissariado do Povo para os Assuntos Internos (que é também livro de cabeceira do nosso amigo Santos Silva). A vertigem para a difamação de índole moralista e para a censura acrimoniosa que busca sempre a desqualificação definitiva do carácter do adversário e, simultaneamente, auto-exaltar a sua suposta superioridade moral e a sua aparente santicidade, são já lendárias em Francisco Louçã. Durante a campanha, percebemos todos o quão descabidas, ocas e ridículas são algumas das medidas práticas de um partido cuja génese e modus operandi não comportam a luz do dia. Sem máscaras e sombras, o retrato não é nada bonito. Tudo junto, facilmente se percebe que o pendor justiceiro e proto-pidesco do homem é para levar a sério. Não é um «tenham muito medo». É mais um «estejam atentos».

Nada do outro mundo

Recebi um friendly mail onde se lia “os KOC não são nada do outro mundo”. É isso mesmo. É isso que eu amo nos Kings Of Convenience: não são nada do outro mundo. A música dos Kings não é feita para ser seminal, revolucionária, vanguardista, hype. Não há propósitos de rasgar, gritar, protestar ou fundar o que quer que seja. O Erlend e o Eirik são apenas dois rapazes noruegueses, thirty something, que decidiram um dia dedicar-se à composição de músicas simples, melodicamente harmoniosas* melodiosas, para não dizer sublimes (uma espécie de Simon & Garfunkel meets Bossa Nova caso esta tivesse sido inventada na Europa), em ambiente super cool, sobre o mundo dos afectos, da amizade, da saudade e da melancolia de rapazes e raparigas iguais a eles.

Ao fim de oito anos e três discos, os Kings não desistiram de nada. Melhor ainda, não evoluíram: não se desviaram um milímetro do tom, do estilo e do ambiente a que nos habituaram desde Quiet Is The New Loud. Não se voltaram para as «raízes», não abraçaram qualquer nova tecnologia, não estabeleceram parcerias com gurus, não convidaram alguém famoso para abrilhantar esta ou aquela canção, não são capa de «revistas do coração» ou da «especialidade». O que eles querem mesmo é continuar a fazer músicas graciosas e bonitas (e digo-o correndo o risco inerente à utilização do adjectivo parolo e sentimentalão) em busca do riff perfeito e da mais cool das entoações. Mais nada. I’ll drink to that.



* fui violentamente admoestado pela expressão pelo que, acabrunhado, refiro apenas «melodiosas» na esperança de que assim passe.

Encavacada, disse a pasionara Gomes

A declaração de Cavaco Silva, consubstanciada pela contínua «postura» de putativo afrontamento ao recentemente decretado sacrossanto poder executivo de José Sócrates (também recentemente relegado à figura de vitima), provocou uma autêntica hemorragia de ódios, ressentimentos e desprezo de ph = 0,1 em relação à figura de Cavaco Silva (veja-se o caso de Ana Gomes). De todo este lamentável episódio, o que perdurará por muito tempo na memória dos mais atentos, será a forma como tanta gente surgiu, de todo o lado, ansiosa por largar a céu aberto o que parecia estar contido durante demasiado tempo no peito de cada um (rancor espongiforme). O suposto «deslize» do tosco homem de Boliqueime – o tal que, como disse Clara Ferreira Alves, lá fora não passaria de um «apêndice» - serviu de mote para, de uma vez por todas, se tentar despir o homem das fátuas vestes que têm disfarçado a sua mediocridade e a sua imutável natureza de simplório, e, se possível, já agora que se faz tarde, enxotá-lo de um milieu que exige sofisticação, erudição e um ethos de seita que ele manifestamente nunca teve (a malta do Jugular não vê outra saída a não ser a demissão). Neste país, onde se perdoa tudo a todos e se invocam e aceitam razões insondáveis (os deputados têm agora, pelos vistos, «liberdade» para lançar invectivas contra o chefe de Estado), parece não se suportar a presença, os costumes e os modos do autor material do cavaquismo, mais conhecido pelo "Hillbilly de Belém". Ao Presidente, a este Presidente, não se lhe permite a mínima margem de manobra no que respeita à latitude de manifestações que venham a comportar um desvio de milímetro da forma e do instituto de um cargo que, no caso de Cavaco, se esperava nulo, insignificante, inconsequente, mesquinho no seu alcance. José Sócrates pode fazer declarações ao país sobre o Freeport, justificando-se e, en passant, achando-se vitima de «campanhas negras» (assim, sem mais nem menos), que nada acontece. O presidente do Governo Regional dos Açores pode emitir opinião a destilar ódio, em frente aos microfones sobre um caso em que o PR estava carregado de razão (provou-se mais tarde), que nada acontece. Cavaco Silva não pode justificar, não pode explicar, não pode enquadrar, não pode, sequer, sentir-se vitima do que quer que seja. Se falou depois, foi tarde. Se tivesse falado antes, cairia o Carmo e a Trindade perante tamanha tentativa de influenciar as eleições. É a democracia, em todo o seu esplendor.

Cavaco Silva foi pouco claro, na sua declaração? Sim e não. Sim: terá sido pouco «assertivo» em relação a certos pontos (por exemplo, o papel e o grau de autonomia de Fernando Lima quando decidiu tomar café na Avenida de Roma) e excessivamente «sentimental» (a um chefe de Estado não são permitidos «estados de alma»). Mas não, meus caros: Cavaco Silva foi bastante claro. O Presidente da República não confia nos actuais dirigentes do Partido Socialista, partido que por sinal tem como secretário-geral um homem que é primeiro-ministro de Portugal, e abomina e não está para aturar a forma como o têm tentado afrontar directa e indirectamente, através de manobras mais ou menos subterrâneas. Mais claro que isto, seria impossível.

PS: Ana Matos Pires, do suave e subtil Jugular, insinua que Cavaco Silva está com problemas mentais. Chegámos aqui. E isto é só o começo.

Quarta-feira, Setembro 30, 2009

Oto-iguaria III

Me in You. Kings of Convenience.

Oto-iguaria II

Rule My World. Kings of Convenience.

Oto-iguaria I

24-25. Kings of Convenience.

Coincidências

Paulo Portas teve um resultado histórico. Quarenta e oito horas depois, isto.

You wish

O João Galamba quer que Cavaco se demita. Era bom, não era?

Mrs Cold



Video aqui.

Cá por casa

- Carlos, estou chateada.
- Porquê, amor?
- Há mais de duas horas que não pego no 2666.
- É lixado.

Entretanto

José Leite Pereira (director daquele jornal que este Verão publicou uma longa carta de José Sócrates já depois de ter acatado a deliberação da ERC na qual se desaconselhava a presença de personas político-partidárias, directamente envolvidas nas eleições, na qualidade de opinion makers em espaços de opinião) e Carlos Abreu Amorim (cuja opinião sobre Cavaco Silva se tem equiparado, em virulência, à de Iago por Cassio) estão neste momento a debater, ou melhor, a comentar a intervenção do Presidente na RTP-N. Estão, basicamente, a trucidar Cavaco Silva. Carlos Abreu Amorim chega mesmo a apoucar a capacidade intelectual do presidente, aconselhando as massas a não o levar muito a sério (um pobre basbaque, o Presidente). É muito provável que a RTP-N convide, amanhã: pela hora de almoço João Marcelino e Fernanda Câncio; depois de jantar, Emídio Rangel e…, deixa cá ver… Augusto Santos Silva. Por causa daquela coisa do contraditório e do pluralismo, estão a ver?

Terça-feira, Setembro 29, 2009

Basicamente

O que resulta da troca de galhardetes desta noite é basicamente isto:

  • Cavaco Silva esteve e continua fodido muito aborrecido com Sócrates;
  • José Sócrates esteve e continua fodido muito aborrecido com Cavaco.
E pronto. A novela segue dentro de momentos, não esquecendo que, nesta fase do campeonato, o Sr. Presidente tem a upper hand (artigo 133.º e seguintes).

Não é por nada

Gostava muito de saber duas coisas:

1.º) Em que dia, mês e ano teve o Diário de Notícias acesso à cópia do email trocado entre os dois jornalistas do Público;

2.º) A opinião de Fernando Lima sobre o teor do email (o jackpot seria uma acareação pública entre os jornalistas do Público e o assessor de Cavaco Silva).

É a democracia/liberdade, estúpido!

O PS (ou o governo, ninguém realmente sabe por estes dias distingui-los), pela boca de Silva Pereira, volta a demonstrar ter noções muito claras do que é a democracia e a liberdade. Na declaração desta noite, ficámos a saber duas coisas: 1.ª) o PS considera legítimo, normal e saudável que deputados – titulares de um órgão de soberania – possam emitir opinião, em nome da «liberdade» e baseada em notícias publicadas por jornais de competência duvidosa (o Semanário), sobre matéria que nunca, no passado, foi posta em causa (alguém alguma vez se interessou em saber se os assessores ou os membros da casa civil de Soares ou Sampaio participaram muito, pouco ou assim-assim na elaboração do programa eleitoral do Partido Socialista?), envolvendo membros de outro órgão de soberania e instigando directamente o titular do órgão máximo da nação a dar explicações; 2.ª) o PS acha uma patetice e um absurdo que os membros de outro órgão de soberania possam ter e emitir opinião sobre suspeitas envolvendo eventualmente escutas ou a violação de correspondência electrónica ou o acesso subterrâneo ao sistema interno de comunicações de outro órgão de soberania.

“Minha senhora: a senhora não é ingénua… eu também não”

É bem possível que a «combinata» e a «inventona» descambem em «arruada». Cavaco Silva acabou hoje de acusar directamente o partido do governo de:

a) Tentativa de encostar o PR ao PSD;

b) Tentativa de desviar as atenções do debate eleitoral;

c) Tentativa de manipulação da opinião pública (por exemplo, através da publicação de um email «velho» com «mais de dezassete meses»);

Pelo meio, declarou que, perante a dúvida (se Fernando Lima teria invocado o seu nome em vão), demitiu o assessor e lançou no ar uma questão crucial e que ninguém parece querer esclarecer: quando é que o DN teve acesso ao email? Que período de tempo decorreu entre o acesso ao email e a sua publicação?

A guerra está ao rubro. A asfixia passou a asma.

Ah, é verdade: só falo às 20h

Friends in high places

Só sai a 2 de Outubro mas já cá canta. Gosto muito (eu nunca vou conseguir desgostar dos Kings e este disco é excelente) e duvido que alguma vez o Professor Cavaco e o Engenheiro Sócrates saberão do que se trata.

Só falo às 20h

Sábado, Setembro 26, 2009

E agora para algo verdadeiramente interessante

A compota de chá da Mariage Frères (Marco Polo) é fabulosa.

Curiosidades

“Estamos perante um acto nojento do ponto de vista ético e deontológico da profissão: a publicação de conversas constantes de material roubado (pertença de outro jornalista) e que quem publica não sabe em que ...conjuntura se desenvolveram ou até que ponto relatam com autenticidade o que ambos os interlocutores disseram.”
João Marcelino, 14.08.2004, então Director do Correio da Manhã, a propósito da publicação pel´ O Independente do conteúdo das cassetes roubadas a um jornalista, que continham conversas com as suas fontes do Processo Casapiano.

Sexta-feira, Setembro 25, 2009

Simplex

A campanha do Partido Socialista, supostamente cheia de «ideias», desígnios, boa onda e pluralismo, teve por base três estratégias, servidas pela mais eficaz e eficiente máquina de propaganda que Portugal viu nascer:

  1. A estratégia da vitimização: José Sócrates repetiu centenas de vezes, até á exaustão, em todos os comícios e declarações, a palavra «maledicência», achando-se vitima da má língua, do «bota-abaixismo», do pessimismo e de urdiduras infundadas;
  2. A estratégia da (pseudo) inocência: José Sócrates começou todos os seus comícios afirmando que não estava nesta campanha para atacar, maldizer, denegrir ou enveredar por uma postura «negativista», para, no momento seguinte, ou ele ou alguém por ele, apoucar, denegrir, ridicularizar a oposição mais directa (o PSD e a sua líder) e fingir que as propostas dos outros partido não eram nada;
  3. A estratégia do papão salazarento: desde os tempos do PREC e do pós-PREC que não ouvíamos falar tanto em Salazar e no epíteto «salazarento» como agora. O PS usou e abusou de tentar colar repetidamente à figura de Manuela Ferreira Leite a figura de Salazar e o ideário do PSD ao ideário retrógrado do homem de Santa Comba Dão.

Pelo meio, o caso das «escutas» foi um brinde: o PS transformou-o na evidência que provaria a iniquidade e insanidade da tese que colocava José Sócrates e o seu governo no centro de uma cultura e postura muito pouco democrática, recheada de gente que não só lidava muito mal com a liberdade de expressão, e com as queixas legitimas dos cidadãos relativas à sua governação, como não se coibia de interferir e condicionar – directa ou indirectamente – todos os que publicamente se movimentavam «contra» o sacrossanto governo do senhor engenheiro. De repente... sem passado.

Ideias? Nenhumas a não ser estas: Estado, Estado, Estado; optimismo de plástico e fantasioso; noção paupérrima dos fundamentos da Economia.

Dia 27 de Setembro, os portugueses vão ter pela frente uma decisão importante mas extremamente simples: decidir se querem ou não que Sócrates permaneça no lugar de primeiro-ministro de Portugal por mais quatro anos, depois de tudo o que se passou e como se passou. Simples.

Ave estrigiforme

A menina f. (Fernanda Câncio) anda a tentar vender há dias a ideia de que, em Portugal, esta foi a primeira vez que um assessor de um titular de um órgão de soberania entregou um «dossier» a um jornalista para este «investigar». Alguém minimamente sério ou lúcido tem dúvidas de que uma boa parte das notícias sobre «política» em Portugal nasce assim (no DN, no Público, no CM, etc.) e que muitas vezes é este o ponto de partida para investigações jornalísticas?

Oxalá nunca ninguém viole, lá para os lados do DN da menina f., correspondência privada entre jornalistas da casa, entregando de seguida o pacote via agência de comunicação a um outro órgão de comunicação concorrente, sob o pretexto de se tratar de assunto de «interesse nacional».

O email revelado pelo DN não acrescentou nada a não ser um nome. Um nome para a Fernanda é o que basta para se invocar o «interesse nacional». Era assim, no tempo da «outra senhora« (também posso invocar Salazar, não posso?).

Era mais ou menos prevísivel

Mas, ainda assim, fico espantado.

Mission accomplished

Hoje, José Sócrates esteve em directo para o Jornal Nacional de sexta-feira da TVI, onde foi entrevistado por uma senhora que se considera jornalista e que o deixou colocar no ar, ininterruptamente, a cassete a que nos habitou desde o início da campanha.

Meu Deus, como a TVI mudou. Como teria sido diferente (muito, pouco, assim-assim, não vamos poder saber) esta aparente cavalgada triunfal caso Manuela Moura Guedes estivesse ainda no ar.

Missão cumprida, Sr. Engenheiro.

PS: Soube pelo João Gonçalves que a TVI escolheu Pedro Adão e Silva, mais um politólogo nada engajado, para o lugar de Vasco Pulido Valente no programa Roda Livre. Missão cumprida, Sr. Engenheiro.

Quarta-feira, Setembro 23, 2009

O Pedro

O Pedro resolveu aparecer. Num momento difícil, segundo o próprio. O previsível Carlos Abreu Amorim emocionou-se com a chegada do Pedro. Diz que mostrou «grandeza». Portugal é este enorme buraco negro onde tudo se esquece e a vergonha não medra. Este é o mesmo Pedro que, há um mês e meio, não se coibiu de fazer birra e de revelar a sua insatisfação por ter sido excluído das listas, dando o mote para o argumento da «não renovação» que toda a gente tratou de usar até à exaustão. Este é o mesmo Pedro que, durante um longo período, logo após a eleição da Dra. Ferreira Leite, achou que o país merecia ouvir as suas graves elucubrações sobre a vida interna do partido e a vida externa do país, fazendo uma descarada oposição de rua à sua líder. Agora, numa altura em que era suposto não ligar, por razões óbvias (incluindo a verdade), o caso das «escutas» ao PSD, eis que aparece o Pedro num assomo de agasalho e compaixão, ligando, com o seu gesto, o caso ao partido, e amplificando ainda mais o putativo revés político de Manuela Ferreira Leite que eventualmente decorra do caso. Magnânimo, o Pedro. E sorte a dele poder contar com os useful idiots da praxe, que acharam mal não ter a líder dito «Ai, Pedro, obrigada, tu és grande». É um caso este Pedro. E o Carlos não lhe fica atrás.

Miserável

O Paulo bem pode achar «delirantes» ou «descabidas» as afirmações ou presunções do João Gonçalves, mas há muito que não via uma reportagem deste calibre. A coisa é tão má que custa comentar. Fico-me por aqui: se quiséssemos que os jornalistas funcionassem como correias de transmissão da demagogia ou da má-fé de um dirigente político (transfigurando a notícia ou a reportagem em câmara de ressonância), bastavam-nos os assessores. Abaixo de cão.

Um tiro no pé

Alguém terá reparado? António Costa, com aquele sorriso prazenteiro de quem acabou de almoçar um bife do lombo, gabou-se do resultado de uma iniciativa que patrocinou, e que o encheu de orgulho como o enchem dois bifes do lombo, iniciativa que colocou em competição (de mobilidade), uma bicicleta, o metropolitano, um táxi e um Porsche (desconheço a versão, mas presumo que tenha sido um mítico 911). O percurso, do Campo Grande ao Marquês (curto, não fosse outro o resultado), proporcionou uma vitória à bicicleta, seguida do Metro, do táxi e, por fim, do Porsche. Isto tudo se passou no Dia Europeu Sem Carros, ou seja, num dia em que houve um pouquinho menos de carros nas estradas. Ao contrário do que disse o Sr. Presidente da Câmara Municipal de Lisboa, a iniciativa disse muito mais sobre a forma miserável como o tráfego automóvel se move nas avenidas e ruas de Lisboa, do que sobre as salvíficas soluções alternativas. Até num dia ligeiramente mais «calmo», os carros tiveram dificuldade em mover-se num curtíssimo trajecto. Pior imagem que esta, no toca aos problemas de mobilidade, não podia ter sido dada. O que o resultado demonstra é a incapacidade dos responsáveis da câmara (não apenas Costa, mas também o Zé e os que o antecederam) em resolver os problemas de mobilidade em Lisboa. É tão fácil culpar os carros. E é tão fácil culpar o condutor, como se este teimasse, que nem um néscio, em utilizar o seu carro para se deslocar.

PS: claro que alguém reparou: o incansável João Miranda (tinha eu acabado de colocar este post e dei de caras com este. Damn!)

Ora... venha o TGV!

Isto agora não interessa para nada.

PS: A Dívida Externa representa o somatório dos empréstimos contraídos no estrangeiro (pelo governo, empresas estatais ou privadas) pelo país. O que a notícia nos diz é que toda a produção e toda a actividade económica de Portugal (medida pelo PIB, onde se entra em linha de conta apenas com produtos e serviços finais) não chegaria para liquidar a dívida. Diz-nos, também, que a grandeza da dívida resulta em encargos financeiros brutais, que estão a sugar boa parte da riqueza produzida no país. A propensão para o despesismo do Partido Socialista - que José Sócrates não renega e ainda promove - é a prova de que aquele indicador é desvalorizado por este governo de forma assustadoramente irresponsável. O que não é de admirar: haverá sempre quem acabe por pagar a factura: os rendimentos dos portugueses. É esta a lógica despesista do socialismo socrático: gastar, gastar, gastar, para a seguir cobrar, cobrar, cobrar. Esta foi a receita dos últimos 35 anos. O resultado está à vista.

Assim de repente

Não me ocorre melhor resposta à acusação do PS de que a Dra. Ferreira Leite é benevolente com o Dr. Alberto João Jardim e a Madeira do que esta:

(afinal de contas, ele é a segunda figura do Estado)

Bem visto

Eu sinto-me democraticamente asfixiado pela falta de janelas de verdade. Uma verdade qualquer. Um facto provado.

Portugal é hoje um país asfixiado pela mentira, pela duvida, pelo nevoeiro.

Num país em duvida, querem que votemos em qual das incertezas?

Ainda o resultado dos debates (e da campanha)

Rui Ramos in Correio da Manhã 18/09/2009

Que ficámos a saber? Que todos, mesmo quando variam nos caminhos, amam as empresas, desde que em tamanho pequeno ou médio, e não dispensam o Estado. Até o BE, quando foi apanhado com uma velha mão expropriadora nos bancos e nos PPR, disse logo que os "governos conservadores" fizeram o mesmo. Nem o BE quer ter políticas que não possam ser de direita. Mas, estimado leitor, deixou-se enganar? Claro que não. O Louçã tem saudades do PREC, a Ferreira Leite gostaria de privatizar, e o Sócrates está convencido que fez bem na avaliação dos professores – mas não o podem dizer.

Porque têm medo – medo de nós, que vamos votar no dia 27. Por isso, podemos estar descansados: não será por eles que havemos de ouvir o que não queremos. E o que nós não queremos ouvir, acima de tudo, é que, para ter a prosperidade e a Segurança Social a que aspiramos, precisaremos de trabalhar de uma maneira a que não estamos habituados. Estes debates, no fundo, esclareceram o que é a democracia em Portugal: o regime em que os políticos têm medo do povo, e o povo tem medo da realidade.

Not gonna happen

Ultimamente, tenho recebido comentários de natureza «ofensiva» (estou a ser simpático). Descansem: a moderação de comentários serve para isso mesmo. Mas continuem, continuem.

Terça-feira, Setembro 22, 2009

De repente, à beira do Outono

Francisco Louçã já deu início à sua estratégia de aproximação ao líder. O discurso, outrora crítico em relação a Sócrates e ao seu tenebroso governo «direitista», mudou. De quando em vez, lá vai dizendo, à pressa, que «não, não, o PS é mau e tal», mas o tom mudou e as críticas a Sócrates emudeceram vertiginosamente. Tudo indica que Sócrates ganhou um novo amiguinho – com o qual, provavelmente, já brinca atrás do palco (ainda é cedo para virem cá para fora). Em apenas dois dias, Louçã regressou à demagogia mais rasteira – de onde, aliás, nunca saiu – apontando baterias ao PSD e à direita. Desta vez, por causa do caso «Fernando Lima e as escutas», Louçã anunciou a «morte» da campanha do PSD. Estão a ver a coisa? O PSD, a Dra. Manuela Ferreira Leite, o Dr. Fernando Lima e o Prof. Cavaco Silva pertencem todos ao mesmo saco. Confundem-se. A história da «asfixia democrática» dependia exclusivamente do caso das «escutas» ou, pior, o PSD foi o co-responsável pelo caso. Esta é a tese que laboriosamente está a ser instituída, a repetir até à exaustão de modo a tornar-se uma verdade. Tese que o próprio PS também subscreve sem pingo de vergonha.

Associar o PSD e a sua líder ao caso das supostas «escutas» em Belém não é só tonto: é infame. A tese do PSD – da «asfixia democrática» - concorde-se ou não com ela, tem barbas e nem por sombras se alicerçou na história (tardia) das «escutas»: vinha já do tempo em que Paulo Rangel, em 2007, no discurso do 25 de Abril, falava num ambiente de «condicionamento da liberdade» e de «claustrofobia democrática». É muitíssimo conveniente para o PS vender a ideia de que a tese da «asfixia» é o caso das «escutas»: pode ser a forma mais eficaz de fazer esquecer tudo o resto. E o resto é o caso Charrua, o caso da polícia a visitar/vigiar sindicatos, o caso de Maria Celeste Cardoso, afastada do cargo de Directora de um Centro de Saúde, o caso TVI, as pressões sobre os jornalistas da Rádio Renascença e do Público, as 12.000 queixas na provedoria de funcionários públicos, a tentativa absurda de levar a tribunal João Miguel Tavares, tentativa que ainda persiste, o que está a acontecer ao juiz Rui Teixeira. E por aí fora. Mas, sim: ao que tudo indica, é o PSD que está a ser julgado.

PS: Pacheco Pereira tem toda a razão quando refere que Cavaco Silva devia esclarecer o caso. É bom não esquecer que Cavaco Silva disse que só depois do dia 27 iria «tentar reunir informações sobre questões de segurança». Dois dias depois, demitiu Fernando Lima. Alguma coisa terá acontecido, entretanto? Fernando Lima actuou por sua conta e risco? Há indícios fortes de «escutas», independentemente da «falta de jeito» de Fernando Lima? Não sabemos. Mas gostaríamos de saber. Agora, é preciso notar que Pacheco Pereira acaba de dar mais um trunfo à esquerda: as suas declarações contribuem para fragilizar ainda mais a posição do Presidente e, ao mesmo tempo, servem para o PS e o BE declararem que o PSD está já a desculpar uma eventual derrota eleitoral do partido com a atitude do Presidente.

Segunda-feira, Setembro 21, 2009

O Sr. Albino

Cinco dirigentes da Confederação Nacional das Associações de Pais (Confap) pediram a demissão devido a “discordâncias internas sobre políticas de educação nacional”. A demissão dos dirigentes está relacionada com as movimentações de apoio do presidente da associação, o Sr. Albino Almeida, ao PS e a José Sócrates. Os demissionários afirmaram que há “sérias preocupações de que a Confap não vai por um caminho de independência”. A mim admira-me que existam pessoas que consigam trabalhar ao lado do Sr. Albino Almeida. Basta conhecer o Sr. Albino Almeida superficialmente (da têvê, por exemplo) para perceber que estamos na presença de um homem meio fanático, meio alienado, cujo ego e sede de protagonismo (evidenciadas, também, pelo índice de lambe-botismo) atingiram dimensões bíblico-ciclópicas. Suspeito, aliás, que haja por ali perturbações de natureza, digamos, intelectual. Entreguem a Confap ao homem e fujam. Pela vossa saúde.

The man behind the politician

A figura de José Sócrates tomou de assalto a generalidade dos jornais e das revistas. Incluindo as do «coração». Aliás, sobretudo as do «coração». De há duas semanas a esta parte, está em curso uma campanha de «humanização» do «animal» sem precedentes. Não há a menor dúvida de que a máquina de propaganda e imagem do PS não brinca em serviço. Nada é deixado ao acaso. Ficámos a saber, no espaço de poucos dias, dos dramas da família de José Sócrates, dos estados de alma de José Sócrates, do periquito de José Sócrates e, mais recentemente, da doce revelação de que é a namorada que lhe escolhe a roupa (Zegna, Boss, Armani?). O homem é, afinal, humano: capaz de amar, sofrer, chorar e sorrir. O problema é o resto: também é capaz de arriscar a pior demagogia, falsear ou deturpar declarações, pressionar jornalistas directa ou por interposta pessoa, fazer-se de vitima e de homem providencial. Afinal de contas, a campanha tem um mote: ou eu ou o caos. O homem é, de facto, do mais humano que há. Para o bem, mas sobretudo para o mal.

Not so fast

Achei a notícia do Expresso, sobre os PPRs do Dr. Louçã, meio cretina (concordando com o Daniel - coisa rara, eu sei). Mas eis que um bom argumento lançou-me a dúvida sobre a (im)pertinência ou a suposta cretinice da notícia.

A ponte entre o PS e o BE

Está em construção. Os empreiteiros:

Domingo, Setembro 20, 2009

O novo-riquismo do TGV

O Dr. Luis Nazaré, no último Expresso da Meia-Noite (SIC), aliviou-se pela enésima vez da sua mais premente preocupação para o país: o TGV. Para este economista/gestor, o TGV é «fundamental» para o futuro de Portugal. O tom é mais ou menos o habitual e pode ser resumido na costumeira, estafada e aparentemente definitiva expressão: «Portugal não pode ficar para trás». Ao lado do Dr. Luis Nazaré está a generalidade dos socialistas pró-Sócrates. E, claro, o próprio Sócrates que, num assomo se seriedade e de renúncia à demagogia, aproveitou uma ida a Bruxelas para andar de TGV (são, de facto, reais os benditos comboios), convocando, en passant, os jornalistas para o filmar e fotografar todo moderno e feliz no interior da besta (é, aliás, curioso como em Portugal os jornalistas se prestam a estes exercícios, correndo na direcção do chefe como um cão atrás do dono). Tudo isto no seguimento do tema predilecto desta campanha eleitoral: o TGV (um dia, daqui a cinquenta anos, os netos da minha filha vão provavelmente perguntar “avó, que absurdo foi este do TGV nas eleições de 2009? Não haveria mais nada de importante para debater?”, ao que a minha filha responderá “acendam ao blogue do movimento SIMplex, um dos movimentos mais representativos da Nova Arrancada de início do século, e aonde escrevia aquele primeiro-ministro, de seu nome João Galamba, que ficou conhecido passados alguns anos como o novo Fontes Pereira de Melo, e talvez percebam alguma coisa”).

Desde que Manuela Ferreira Leite pôs em causa o timing da construção do TGV (ela não é contra o TGV mas contra o TGV no actual cenário e momento económico, embora este pormenor não seja particularmente interessante para quem viva da deturpação), abriu as portas para o segundo tema de conversa, imposto pelo PS mais uma vez num assomo de seriedade política e de renúncia à demagogia: o carácter salazarento, retrógrado, conservador, de extrema-direita, de Manuela Ferreira leite. Mas não pensem que foram, ou são, só os socialistas a ter achaques por causa do TGV. Ontem, à conversa com uma amiga minha, de esquerda mas que nunca na vida votou PS, descobri que também ela e mais gente da esquerda não-PS acha o TGV «importantíssimo». Juram que o TGV, enquanto investimento do Estado (e ela acha que só o Estado pode injectar dinheiro na economia e «puxar» pelo país), vai criar riqueza e permitir que Portugal não fique «fora da Europa» («não ficar para trás» ou «não ficar fora da Europa» equivalem-se e disputam o lugar de argumento mais sólido e insofismável sempre que se discutem as razões de determinada opção estratégica que envolva o severo e venerável futuro do país). O que a minha amiga e o Dr. Luis Nazaré e o senhor primeiro-ministro não conseguem explicar é porque razão, sendo o TGV um investimento tão estruturante, em quatro anos e meio nem uma pedra se tenha lançado na construção da linha de alta velocidade. Mistério. Mas seja como for, esta visão não deixa de ser paroquial e provinciana. A ordem de prioridades que vai na cabeça desta gente faz lembrar a estrutura mental de um novo-rico: pode não saber escrever uma linha de português, pode não saber comportar-se à mesa, pode ser obeso e ter problemas de saúde por comer de forma desregulada, pode ter os filhos com problemas no ensino, pode bater na mulher, pode não saber distinguir um Picasso de um Velásquez, pode nunca ter ido a Paris, Londres ou Nova Iorque, pode não perceber nada de nada mas ahhhhhhh tem um Ferrari! Esta gente, que adora andar de TGV quando vai «lá fora», terá a noção do que se passa no seu país? Querem falar de comboiozinhos? Vamos a isso. Duração actual de uma viagem de comboio Évora-Covilhã: 8 horas e 2 minutos; número de partidas: 2. Duração actual de uma viagem de comboio Évora-Portimão: 6 horas e 10 minutos; número de partidas: 2. Duração actual de uma viagem de comboio Évora-Castelo Branco: 6 horas e 30 minutos; número de partidas: 2. Duração actual de uma viagem de comboio Évora-Figueira da Foz: 7 horas e 17 minutos; número de partidas: 2. Duração actual de uma viagem de comboio Faro-Elvas: 8 horas e 51 minutos; número de partidas: 1. Get the picture? Não acham, portanto, ofensivo e absolutamente cretino falar-se do TGV Lisboa-Madrid desta forma? É esta a prioridade em matéria de mobilidade e transportes que preconizam para o país? Saberão em que país vivem e que carências estruturais ainda enfrenta em 2009, que o impedem de ser um país coeso e minimamente apelativo para as empresas e os cidadãos se fixarem, seja no litoral ou no interior? Querem um Ferrari? E que tal começarem por arrumar a casa?


Asfixia democrática? Não, dizem eles

A ser verdade, isto é gravíssimo. O que se está a passar em Portugal?

O grande vencedor das próximas eleições

Abjecto

O que o Diário de Notícias fez com esta notícia é abjecto e degradante. Não é coincidência o facto de isto acontecer numa altura em que o país é governado pelo Eng. José Sócrates e numa altura em que este se recandidata ao cargo de primeiro-ministro. Quem está a instrumentalizar quem ou o quê? Uma pergunta que João Marcelino podia ou devia responder.

É urgente que Portugal varra esta gente do governo deste país. Dia 27.

Incurável demagogia

Por Vasco Pulido Valente in Público 20/09/2009

Invenções

O ministro do Fomento do governo Zapatero, José Blanco, repetiu esta semana uma evidência: ninguém por lá quer que Portugal seja uma província espanhola. Não custa perceber porquê. Portugal é um país pobre, economicamente indesejável; e a absorção de Portugal iria complicar o problema das nacionalidades, já de si quase irresolúvel. É preferível investir no pouco que temos de rentável ou comprar o que não aproveitamos, sem qualquer compromisso ou envolvimento político. Mas não fosse isso, o tempo da anexação territorial, de direito ou de facto, já passou e a "Europa", pelo menos no Ocidente, tende em toda a parte para a autonomia regional. Manuela Ferreira Leite não desconhece esta realidade elementar e não imagina com certeza que a Espanha (ou mais propriamente Castela) alimenta o desígnio diabólico de acabar com a nossa independência.

Quando num debate disse a célebre frase "Portugal não é uma província espanhola" pretendia evidentemente dizer que no caso do TGV se guiaria pelo nosso interesse doméstico e não pelo interesse da Espanha. Nada que não façam os 27 membros da "União". Só que a incurável demagogia do PS (e da esquerda) resolveu transformar essa observação inócua e mais do que vulgar num sinal gravíssimo e profundo do conservadorismo da senhora. De repente ela é "salazarista" e "retrógrada" e pretende ressuscitar os "mitos" do Estado Novo (ou de que o Estado Novo se serviu). Sócrates pergunta ao bom povo se prefere "recuar" ou "avançar" e jornalistas de que, em princípio, se esperava algum juízo acusam o PSD de "populismo" - ou, no calão da seita, de "fascismo".

Assim se inventou um "caso" que não existe e uma personagem imaginária, a que Sócrates se pode contrapor, sem tropeçar na incompetência imperdoável do seu mandato. Segundo a versão oficial, Manuela Ferreira Leite levaria o país para o isolamento e as trevas do "antigo regime", enquanto Sócrates nos promete e jura um caminho de modernidade e de abundância. Do TGV não se fala, porque as razões para o adiar não recomendam o realismo de Sócrates. Mas por muito que se tente torcer e retorcer a questão, a fantasia do "antiespanholismo" de Ferreira Leite não esconde o estado miserável do Portugal que o PS nos lega. As pessoas estão mesmo fartas de poses, de aventuras, de mentiras. Fartas.

Quinta-feira, Setembro 17, 2009

Resta saber como

Segundo esta notícia, o PS prepara-se para ganhar as próximas eleições legislativas (e a confirmarem-se as projecções, a distância é suficientemente significativa para o PSD deixar de acalentar o que quer que seja). Em face deste cenário - que eu não gosto e estou convencido que o país vai pagar muito caro - estou muitíssimo curioso para ver se o BE se vai suicidar de imediato, coligando-se com o PS, ou se vai enveredar por vender sub-repticiamente a alma ao diabo, através da caução cirúrgica e regular das políticas outrora «direitistas» do PS. Seja como for, vai ser no mínimo hilariante assistir à forma como o BE vai lidar com o poder, perdendo a pouco e pouco a virginal inocência de outrora, através da renuncia acabrunhada das medidas mais radicais que propôs ao longo desta campanha. Até as chinchilas vão acabar esquecidas.


(na foto, uma chinchila: a primeira vitima)

Afinal, do que é que estamos a falar?

Vai longa a celeuma em torno do que Manuela Ferreira Leite disse sobre os espanhóis. Em boa verdade, ela não disse nada sobre os espanhóis, mas para todos os efeitos os fazedores de opinião (Carlos Abreu Amorim aproveitou o caso para uma vez mais nos assegurar que quem está a ser julgado nestas eleições é, acima de tudo, a líder do PSD) decretaram que sim, que disse e disse muito mal. Devo estar tonto: a única crítica que consigo apontar ao discurso de Manuela Ferreira Leite prende-se com a possibilidade de alguém se sentir intelectualmente insultado perante a propalação de tamanha evidência. Manuela Ferreira Leite disse o óbvio: por muito interesse que Espanha tenha na construção da linha de alta velocidade, enquanto projecto transfronteiriço, Portugal tomará a decisão que tiver que tomar independentemente disso (i.e., do interesse espanhol e das pressões espanholas). Se bem me lembro, o Dr. Rondão de Almeida (socialista e presidente da Câmara Municipal de Elvas) promoveu, a 30 de Agosto, uma reunião com autarcas e associações comerciais do Alentejo e da Extremadura espanhola para defender, pomposa e inocentemente, o avanço de investimentos públicos estruturantes, como o TGV. A reunião, onde estiveram presentes apenas autarcas socialistas de ambos os lados da fronteira (porque seria?), teve como objectivo, segundo as palavras do imaculado Rondão de Almeida, «mobilizar os autarcas e agentes locais alentejanos e da vizinha região espanhola para exigir que o Governo português cumpra as promessas em relação a projectos como o do comboio de alta velocidade (TGV)». É claro que, pelo meio, a verdadeira razão da reunião veio ao de cima: tratava-se de mais um episódio na já longa tentativa de apoucar os argumentos de Manuela Ferreira Leite sobre a defesa do adiamento do projecto TGV, desta vez com espanhóis à mistura. O nome de Manuela Ferreira Leite veio à baila e não pelas melhores razões. Para além de óbvias e razoáveis, as palavras de Manuela Ferreira Leite foram, por isso, compreensíveis do ponto de vista político. Até porque seria impensável o contrário: autarcas ou empresários ou associações portuguesas ao serviço de estratégias de ordem política para atingir candidatos ao cargo de primeiro-ministro de Espanha. Qualquer português dotado de funções cognitivas médias, nível de inteligência mínimo e nível de «partidarite» tendencialmente nulo («partidarite» é aquela doença que põe gente supostamente inestimável a defender o indefensável em nome de um ódio cego e néscio a um ou outro candidato ou partido) perceberá que as palavras de Ferreira Leite não tinham o objectivo de, como já vi escrito e dito, aniquilar o esforço de décadas em prol do bom relacionamento entre Portugal e Espanha, nem sequer encerravam qualquer sentimento nacionalista ou anti-ibérico. Tinham o objectivo de se defender das manobras estúpidas de certos dirigentes do PS, e de deitar por terra o argumento simplório, acompanhado do papelinho, que Sócrates utilizou no debate, segundo o qual Manuela Ferreira Leite teria entrado em contradição já que há seis anos atrás havia assinado um compromisso com Espanha sobre o TGV. Foi, portanto, uma resposta política às acusações e manobras «ibéricas». Nada mais, nada menos. Quiseram agora os socialistas – os mais canídeos tipo Emídio Rangel (um caso que roça o patológico) e os mais discretos como Luis Amado – fazer de um não caso, um caso. E assim decorre esta alegre campanha: entre fait-divers e pseudo-casos, dramas inusitados e temas que só interessam aos portadores da «partidarite».

Quarta-feira, Setembro 16, 2009

Flor: fui injusto, desculpa

Foi armadilha, Flor, ou decidiram partilhar a gafezinha?

Num programa radiofónico que aparentemente correu mal ao candidato José Sócrates (por alguma razão o PS impediu a difusão de imagens), foi pedido ao Sr. Engenheiro que escolhesse uma música para a abertura daquele momento de campanha. O Sr. Engenheiro escolheu “Don’t Get Me Wrong”, dos Pretenders. Instigado a comentar a escolha, o Sr. Engenheiro referiu-se, por mais de uma vez, ao grupo ‘Pretender’. Pelo meio, Flor Pedroso, a entrevistadora de serviço, elogiou a excelente voz da «vocalista Tracy Horn». O Sr. Engenheiro, anuiu sem mais delongas. Tracy Horn não é a vocalista dos Pretenders ou Pretender. Tracy Horn é a vocalista dos Everything But The Girl. A vocalista dos Pretenders chama-se Chrissie Hynde. A do grupo Pretender? Não sei quem é.


PS: Este senhor foi o único a descobrir a gafe oculta do post: faltava um "t" ao nome da vocalista dos Everything But The Girl. É Thorn e não Horn. Muito bem. E, by the way: estás gordo, pá.
Powered by Blogger Licença Creative Commons
Esta obra está licenciado sob uma Licença Creative Commons.